【胜诉案例】熊斌蓉律师代理离婚后财产纠纷案，为女方在“两份财产归各自所有”协议下争取50万元补偿！

案件简述：两份协议，将女方推向“净身出户”的边缘

刘某与王某某于2014年登记结婚，婚后男方以各类说辞劝说、诱导刘某签订《婚内财产约定》，书面约定婚内全部财产各自归各自所有。

婚姻维系多年后，双方感情破裂。在协商离婚阶段，王某某故技重施，其抓住刘某教师职业身份，以“前往刘某学校找领导、扰乱起工作生活”为要挟，逼迫刘某再次签署离婚协议，再次重审夫妻财产各自归各自所有，刘某在心里胁迫下无奈签字办理。

离婚后，刘某更是完全背弃此前沟通中口头承诺给予女方经济补偿的约定，分文未付。刘某权益受损，最终决定委托我所熊斌蓉律师帮助维权，并向法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求：

1. 判令被告支付财产补偿款 50 万元；

2. 返还离婚约定款项 5 万元；

3. 本案诉讼费由被告承担。

律师破局：

本案客观障碍十分突出：两份协议就像两道枷锁，将刘某的财产权益几乎完全锁死。法院在审理此类案件时，首先尊重书面协议的内容。一旦双方签字确认，除非存在法定的可撤销或无效情形，否则法院不会轻易推翻。

《民法典》第1065条的规定，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，书面约定对双方具有法律约束力。按照这两份协议的字面约定，刘某在离婚后大概率将无法获得任何夫妻共同财产的分割利益。从形势上看，女方的处境几乎无解。但熊律师没有就此止步，而是从两个方向找到了突破口：

第一：案涉离婚协议系男方胁迫签订，并非女方真实意思表示，不能完全约束刘某

熊律师梳理完整沟通事实，向法庭陈述关键胁迫事实：女方为在职教师，男方精准拿捏其重视职业声誉、害怕工作受影响的心理，以到学校找领导闹事、破坏女方工作名誉作为要挟，迫使刘某在违背自身真实意愿的前提下签署离婚财产分割条款。依据《民法典》相关规定，受胁迫实施的民事法律行为可撤销，该份离婚协议财产条款并非刘某自愿处分财产的真实意思，不能直接作为男方无需补偿的依据。

第二：完整固定微信聊天记录，男方曾作出支付经济补偿的口头承诺，应当履行补偿义务

熊律师投入大量精力，系统梳理了女方与男方多年来的微信聊天记录。功夫不负有心人——聊天记录清晰地证明，男方在婚内沟通中多次承诺会给予女方一定数额的钱款。虽然具体金额未曾明确，但这些承诺本身构成了男方对女方的给付义务的意思表示。

基于以上两点，熊斌蓉律师制定了“以实现委托人核心权益为目标”的诉讼方案：不直接挑战《婚内财产约定》的效力，而是以离婚协议存在胁迫情形、结合男方婚内承诺为依据，主张男方应履行给付义务。同时考虑诉讼周期和成本，在保障当事人核心利益的前提下，积极寻求通过调解方式解决纠纷。

调解结果：50万元，从“不可能”到“拿到手”

在熊斌蓉律师的专业代理下，本案经北京市海淀区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

一、王某某给付刘某离婚财产款项50万元，分期支付：2026年6月18日前给付15万元，2026年12月31日前支付20万元，2027年6月15日前支付15万元；如王某某有任何一期款项未按期给付，刘某可就剩余未付全部款项申请强制执行。

二、双方就婚姻财产事项再无其他纠纷。案件受理费776元，双方各负担388元。

在存在两份书面财产归各自所有协议的不利前提下，熊斌蓉律师凭借完整证据链支撑调解谈判，成功为女方争取到 50 万元经济补偿，最大限度挽回当事人财产损失。

恒略说法：

根据民法典第1065条：男女双方可以约定婚姻存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产预定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。由此可见，民法典不仅赋予夫妻双方在财产分配上的自主权，同时强调法律对夫妻双方真实意思表示的尊重与保护。

离婚时法院应依法审查婚内财产协议的效力，对于在婚姻存续期间夫妻双方以真实意思表示签订的婚内财产协议，对双方具有法律约束力，应按照协议约定进行财产分割；婚内财产协议签订时如存在胁迫、欺诈等影响真实意思表示的情况，或者协议内容存在违法法律法规，如限制离婚自由等，该协议被认定为无效的，离婚时需要重新对财产进行分割。