薛素华律师代理劳动争议案，助当事人避免212万元赔偿！
案件简述：
2024年，北京A科技有限公司（以下简称“A公司”）因劳动争议被前技术负责人刘磊诉至北京市朝阳区人民法院。原告刘磊主张，其自2021年1月4日至2023年4月29日与A公司存在劳动关系，要求公司支付拖欠工资144.5万元、解除劳动关系经济补偿12.5万元及未签劳动合同双倍工资差额55万元。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）
被告A公司则全权委托北京恒略律师事务所薛素华律师应诉，主张双方仅为合作关系，劳动关系不成立。
2021年1月，刘磊以技术总负责人身份参与北京A科技有限公司（以下简称“A公司”）的初创工作，并与公司法定代表人徐平及第三方签订《合作经营协议》，约定其持有20%虚拟股权，并承诺后续签订劳动合同。然而，双方始终未签署劳动合同，A公司也未支付刘磊工资。2023年4月，刘磊以A公司未支付劳动报酬、未提供劳动条件等为由，单方发出《被迫解除劳动关系通知书》，要求确认劳动关系并索要工资、经济补偿等共计212万元。
劳动仲裁阶段，刘磊的请求被驳回，遂诉至北京市朝阳区人民法院。A公司委托北京恒略律师事务所薛素华律师代理应诉，坚决主张双方仅为合作关系，不存在劳动关系。
主要争议：
在劳动争议案件中，最重要的大前提就是存在“劳动关系”，如果连劳动关系都无法确认的话，那么一切赔偿皆是空谈。刘磊主张其作为技术负责人，接受A公司管理，应认定为劳动关系；A公司则辩称双方为平等合作关系，刘磊以股东身份参与运营，不存在人身与经济从属性。
本案核心争议在于：刘磊与A公司之间究竟是劳动关系还是平等合作关系？
依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系需满足三个要件：
双方符合法定主体资格；
劳动者受用人单位管理，从事有报酬的劳动；
劳动内容属用人单位业务组成部分。
庭审交锋：证据博弈凸显关系本质
（一）原告刘磊的主张与证据
《合作经营协议》第4.11条：约定A公司需与刘磊签订劳动合同；
微信聊天记录：徐平多次提及“薪资设计”“劳动合同”，并承诺支付报酬；
办公打卡记录：刘磊在A公司办公场所打卡，参与日常技术管理；
同行业薪资证明：提交招聘广告及项目合同，主张其月薪5万元合理。
（二）恒略律师指出
法律关系定性：
提交《合作经营协议》全文，指出协议本质为股权合作，刘磊以股东身份参与公司经营，享有决策权（如选址、招聘、业务合同签署等），而非受管理的劳动者。
劳动从属性缺失：
提供刘磊朋友圈、工商信息等证据，证明其同时担任其他公司法定代表人，社保由其自有公司缴纳，不符合劳动关系特征；
强调微信聊天记录中刘磊主动讨论“合理避税”“薪资拆分”，双方系平等协商合作关系。
管理权反驳：
提交园区门禁记录，指出刘磊未按公司考勤制度上下班，且2022年6月后无打卡记录，证明其不受A公司日常管理。
项目独立性：
举证刘磊承接的《XXXX动画制作服务合同》由其控制的公司签署，与A公司业务无关，说明其劳动具有自主性。
法院裁判：抽丝剥茧定是非
法院经审理认定双方不存在劳动关系，核心依据包括：
1.缺乏管理与被管理关系：聊天记录显示刘磊以股东身份参与决策，双方无管理与被管理关系；
2.无建立劳动关系的合意：双方多次讨论“避税”“分红”，实质为合作分成，而非固定工资；
3.社保缴纳与身份冲突：刘磊坚持社保由自有公司缴纳，与劳动关系的人身依附性矛盾；
4.劳动自主性显著：刘磊可自由支配时间并承接外部项目，与A公司无人身隶属关系。
综上，原告应属以自己的技能、知识或设施为用人单位提供劳动或服务，自行承担经营风险，与用人单位没有身份隶属关系，不受用人单位的管理或支配的人员，其与被告之间不成立劳动关系。
恒略说法：
在日常生活和工作中，准确区分劳动关系和合作关系至关重要。当我们参与各种商业活动或工作安排时，一定要仔细审查相关合同条款，明确双方的权利和义务，避免因法律关系界定不清而产生纠纷。如果遇到类似的法律问题，应及时咨询专业律师，借助法律武器维护自己的合法权益。
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通