【胜诉案例】宅基地上房屋遭强拆，于大伟律师代理行政复议，确认强拆决定违法

案件简述：宅基地房屋突遭强拆，村民依法维权

被申请人北京市A区XX镇人民政府（以下简称“镇政府”）在巡查中发现刘大山位于A区XX镇曙光村建设的房屋涉嫌违法建设，经向有关部门确认后于2025年10月29日，向刘大山作出《强制拆除决定书》（以下简称《强拆决定》），认定刘大山在宅基地上建设的316.14平方米房屋未取得规划许可手续，构成违法建设，并决定于2日后对该房屋实施强制拆除。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）

面对突如其来的强拆决定，刘大山心急如焚。为维护自身合法权益，他委托了北京恒略律师事务所于大伟律师代理此案。于律师在接受委托后，迅速梳理案情，认为镇政府的强拆决定在程序上存在严重违法之处。在律师的指导下，刘大山于10月31日，即向北京市A区人民政府提起了行政复议申请，请求撤销该《强拆决定》。

律师助力：

精准定位，锁定程序硬伤：于律师仔细梳理了被申请人（XX镇人民政府）作出强拆决定的整个过程，发现其在程序上存在重大瑕疵。在提交的《行政复议申请书》中，于律师明确指出，被申请人的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条以及《北京市城乡规划条例》第七十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定，应予撤销。

提炼核心，直指程序正义：于律师的核心代理意见非常明确：即便涉案房屋被认定为违建，行政机关在作出对当事人不利的行政决定时，也必须履行法定的程序义务，其中最重要的就是告知当事人享有陈述权和申辩权，并听取其意见。这是程序正当原则的基本要求，也是行政权力必须遵守的底线。被申请人在作出《强拆决定》前，完全省略了这一关键步骤，严重侵害了刘大山的合法权益。

证据梳理，构建完整证据链：于律师协助申请人整理了身份证明、宅基地使用权属证明等基础材料，并重点将《强制拆除决定书》作为核心证据提交，清晰证明了被诉行政行为的存在。

被申请人意见：坚称程序合法，房屋属于违建

被申请人称： 一、被申请人具有查处违法建设的法定职责。

二、涉案房屋属于违法建设，《强拆决定》认定事实清 楚、证据充分、适用法律正确。三、《强拆决定》程序合法。

复议机关查明事实，确认强拆决定违法

经审查，复议机关查明了以下事实：

• 2025年10月24日，被申请人立案；

• 10月26日发函协查，10月27日收到复函，确认涉家建筑未取得规划许可:10月29日，被申请人即作出《强拆决定》并张贴于大门处:

• 另查明，涉案建筑已被拆除。

复议机关认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在 乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照 乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府

责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。被申请人作为乡镇人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划  的行为，具有查处并作出《强拆决定》的法定职权。本案中， 涉案建设虽未取得规划许可，但被申请人未履行听取当事人的陈述、申辩等程序，未保障当事人合法权益，违反程序正当原则的基本要求。鉴于涉案建筑已被拆除，本案《强拆决 定》已无可撤销内容，故确认该《强拆决定》违法。

综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十 五条第二款第一项之规定，本机关决定：

确认被申请人于2025年10月29日作出的京通潞拆字 〔2025〕第43号《强制拆除决定书》违法。

恒略说法：

本案属于典型的“重实体、轻程序”行政执法案件。行政机关仅以案涉建筑属于违法建设为由，就“任意”实施拆除行为，这是对法律规定的严重误解。

1.程序违法的法律后果

行政行为可能被确认违法、行政机关需依法承担国家赔偿责任、相关责任人员可能面临行政处分、同时也会对政府公信力造成损害。

2.公民权利的保护边界

即便面对违法建设，行政机关也应严格履职：依法开展调查取证，履行告知义务，保障当事人的陈述申辩权，依法作出并送达相关执法文书，始终坚持文明、规范执法。