【胜诉案例】镇政府强拆案：敬维怡律师助力维权，法院确认强拆行为违法

案件简述：

原告刘某的房屋位于北京市密云区XXX镇曙光村2号，2025年3月26日，北京市规划和自然资源委员会密云分局作出《……关于抓紧整改生态红线范围内违法图斑的提醒函》，要求对生态红线范围内农用地转为新增建设用地情况进行整改，其中包括刘某房屋所在地块。

4月29日，XXX镇政府对涉案建筑进行现场测量，于同日作出《限期拆除（回填）决定书》，限刘某于收到该决定1日内拆除涉案建筑。4月30日，XXX镇政府作出《强制拆除决定书》。5月7日，XXX镇政府对涉案建筑实施强制拆除。

刘某认为自身合法权益受到侵害，故决定通过法律途径维权。经过多方了解，最终信任并委托恒略律所敬维怡律师帮助维权。

接受委托：

接受委托后，恒略律师迅速介入案件，围绕 “证明强拆行为存在、原告主体适格、被告程序违法” 几个核心开展工作：

全面梳理案件事实，向当事人核实房屋建设背景、镇政府文书送达情况、强拆现场细节等关键信息；

整理并固定证据，包括房屋拆除前后的9张照片、电话报警通话记录截图、密政复决字〔2025〕X0X 号行政复议决定书（证明房屋权属及原告主体资格）、1 份电话录音、4 张补充照片及 8 份现场视频，形成完整的证据链，确保每一份证据都能指向 “强拆行为由 XXX 镇政府实施” 这一核心事实；

依据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，精准锁定镇政府在程序上的违法点；

撰写起诉状，明确诉讼请求，在庭审中围绕证据效力、法律适用、程序违法等关键点展开辩论，清晰呈现代理意见。

恒略律师在庭审中发表核心代理意见：

原告刘某具有合法诉讼主体资格，密政复决字〔2025〕X0X 号行政复议决定书已明确被拆除建筑归刘某所有，其有权就侵害自身财产权的行政行为提起诉讼；

涉案强拆行为客观存在，原告提交的照片、视频、报警记录、电话录音等证据相互印证，足以证明 XXX 镇政府于 2025 年 5 月 7 日组织人员实施了强制拆除行为；

XXX 镇政府的强制拆除行为程序严重违法：根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑实施强制拆除前，行政机关应当予以公告，且需等待当事人申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限届满后，方可实施强制拆除。而本案中，镇政府4月29日作出《限期拆除（回填）决定书》，4月30日作出《强制拆除决定书》，5月7日即实施强拆，明显未给予刘某充分的行政复议和行政诉讼期限，严重剥夺了当事人的法定救济权利；

镇政府在未保障当事人合法救济权利的情况下实施强拆，即便涉案建筑被认定为违法建设，其程序违法性亦不可豁免，该强拆行为依法应被确认违法。

法院判决：

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：

确认被告北京市密云区XXX镇人民政府于二○二五年五月七日对原告刘某在北京市密云区XXX镇曙光村的建筑实施的强制拆除行为违法。

法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，XXX镇政府于5月7日实施强制拆除，尚在刘某针对《限期拆除（回填）决定书》和《强制拆除决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内，故XXX镇政府实施的强制拆除行为违反了上述法律规定，应属程序违法。鉴于被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，故本院依法确认该强制拆除行为违法。

确认行政行为违法，是申请行政赔偿的前提

申请行政赔偿的前提是确认相关行政行为存在违法情形。为实现这一目标，我们需要通过法定程序来确认行政行为的合法性，一旦确认其程序违法，则意味着该行政行为已经构成对公民权益的侵害，从而为申请赔偿提供了有力的法律依据。