【胜诉案例】债务人留下48万余元债务后去世，恒略律师助债权人成功维权

案件简述：

被继承人张凯与马雯系夫妻关系，育有一子即张浩，吴丽娟系张凯之母。张凯于2021年2月8日去世，张凯之父已先于其去世。A公司成立于2012年6月，股东为张凯、马雯，张凯为法定代表人，马雯为监事，原告刘阳系A公司职员。

原告与张凯于2018年4月25日签订《欠款合同》，确认张凯欠付借款40万元，欠付工资81286.5元，此后张凯仅偿还1万元，同意自诉讼请求中扣除。

为要回剩余欠款，原告委托恒略律所王芳丽律师向法院提起诉讼，恒略律师认为张凯的40万元借款系用于A公司使用，属于夫妻共同债务，工资81286.5元张凯构成债务加入，就此不再要求A公司承担给付责任，但亦属于夫妻共同债务。请求判决：

1.三被告马雯、张浩、吴丽娟连带偿还原告欠款481286.5元；2.三被告连带支付原告利息（以40万元为基数，自2015年5月8日起计算，按年利率10%计算）；3.三被告连带支付原告利息（以81286.5元为基数，自2018年10月1日起算……）

Q1被告辩称：

马雯、张浩认可40万元借款时张凯的债务。我们与吴丽娟现在法院尚有关于张凯遗产分割的诉讼，所以我方意见是等该法院诉讼结束后，再进行清偿。81286.5元工资有另一案号为**77诉讼，判了45万余元，是包含这81286.5元的，所以这部分工资的钱我方不认可。均不认可是夫妻共同债务，原告主张利息标准过高。

吴丽娟认可40万元借款系夫妻共同债务。 张凯在欠条上签字，是代表公司行为，原告应起诉公司，该公司已注销，则应起诉张浩。81286.5元工资经案号**77的诉讼，判了45万余元，已经结案，包括了这八万多元的钱，所以这部分我不认可，但认可是夫妻共同债务。原告主张利息标准过高。

法院审理：

经审理，法院采纳了恒略律师的相关法律意见，最终判决：三被告在继承张凯遗产范围内于七日内共同偿还原告刘阳欠款39万元、利息3783元；三被告在继承张凯遗产范围内于七日内给付原告利息（以十九万为基数，案年利率百分之十计算）；被告张浩、吴丽娟在继承张凯遗产范围内与被告马雯于七日内共同偿还原告81286.5元，并支付利息。

法院认为，即使三被告就张凯的遗产分割仍在诉讼中，但并不影响本案的处理。张凯与原告于2018年4月25日签订的《欠款合同》系双方真实意思表示，属合法有效。其中，就欠付工资81286.5元，三被告认为已在**77号案件中处理，但本未看出存在该情况，该辩解不能成立。结合《欠款合同》对欠付工资81286,5元的表示，原告主张张凯构成对A公司债务的加入，并表示不再要求A公司承担责任，本院对此不持异议。

张凯与马雯系夫妻关系，A公司成立于二人夫妻关系存续期间，张凯、马雯持股并均登记为高级管理人员，A公司的股权实质来源于同一财产权，该二人股权具有利益的一致性和实质的单一性，张凯加入A公司的债务，应属张凯、马雯共同经营所负的夫妻债务，该二人应当共同偿还。现张凯已去世，张浩、吴丽娟作为其继承人应在继承遗产范围内与马雯承担共同偿还责任。

关于403万元借款，从《欠款合同》的表述未看出款项中用于A公司，从转账记录看款项系原告转至张凯名下，马雯、张浩亦对其在 **9号案件中的表述进行了合理解释，现原告和和吴丽娟缺乏证据证明40万元借款构成夫妻共同债务，该主张不能成立。该40万元借款应由马雯、张浩、吴丽娟在继承张凯遗产范围承担共同偿还责任。

原告认可成长已经偿还1万元，应予扣除。综合考虑两笔欠款的时间、性质、利率标准等，宜分配已偿还1万元至40万元借款中，并分别计算利息，利息均自2015年5月9日起计算，就此分别予以判决确认。原告主张的利息标准并无不当。

恒略说法：

欠下巨额借款未还，借款人却撒手人寰，债权人该如何维权？

首先，人死，债并不当然消灭，若债务人生前留有遗产，其遗产一般可用于清偿债务。其次，“父债”也不一定由“子”来偿，只有当债务人去世并留有遗产，且遗产被其继承人继承时，债务人才可以根据法律规定向继承人主张权利。

但如何确定债务人的遗产范围、如何执行这些遗产，或者继承人声明放弃继承时如何主张权利，这些都是此类案件的难点与困境，恒略律师提示您，如果陷入此类困境，建议及时向专业律师咨询，以维护自身合法权益最大化。