【胜诉案例】对方34万索赔零支持，陈美娥律师代理解除劳动关系争议案胜诉！

案件简述：

2024年11月，唐山A家居有限公司（以下简称“唐山A公司”）因前员工王刚提起劳动争议仲裁陷入纠纷。申请人王刚主张：自2005年入职关联公司北京A家具公司，2020年随业务转移至唐山A公司后，被无端调岗降薪、拖欠工资，最终被迫离职，要求确认劳动关系、支付工资及赔偿金，以上共计34万元。

作为被申请人唐山A公司的代理律师，北京恒略陈美娥律师围绕案件核心争议点，通过扎实的证据链与法律论证，成功驳回了申请人的全部诉求，维护了企业的合法权益。

庭审交锋：证据链构建与法律适用

焦点一：劳动关系存续期间认定：

申请人主张2005年-2020年与北京A公司存在劳动关系，2020年后与唐山A公司建立劳动关系，要求合并确认；

恒略律师指出：2020年8月11日申请人与A唐山家居有限公司建立劳动关系，除此之外的劳动关系，芦台仲裁委无权管辖；2022年8月，王刚与唐山A公司单独签订劳动合同，工资发放、社保缴纳均独立于北京公司，劳动关系自签约日起确立。

焦点二：调岗合法性之争

申请人称被擅自调岗至质检员、架子工岗位，工资从8000元降至6500元，属变相逼迫离职，严重违反国家法律，损害申请人的合法劳动权益。

恒略律师指出：申请人工资不是固定每月8000元。依据2022年8月11 日签订的劳动合同约定工资结构为“基本工资+绩效提成”，非固定数额，绩效随市场销量浮动；公司因业务需要调整申请人至质检岗位，薪资结构未变，且申请人未在一年内提出异议，视为默示同意。

焦点三：工资拖欠与经济赔偿金

申请人主张唐山A公司拖欠2024年8-10月工资，并主张违法解除劳动合同的经济赔偿金；

恒略律师：提交视频、聊天记录等证据材料，指出：2024年10月19日申请人以家中有事离开单位，之后就没有上班，唐山A公司领导多次挽留做思想工作，延续到过年放假回家，他不同意，说家中有事，就离开公司了，也没有办理交接手续及离职手续，不存在公司解除劳动关系。

且从申请人提交的工资流水情况可充分证明，在正常情况下，没有超出双方约定的工资发放时间。2024年10月30日应发放8月份工资，而申请人10月17日提出辞职19日离开公司，没有超过合同约定发放工资的时间点提出辞职，并非因拖欠工资原因离开公司。

裁决结果：

仲裁委全面采纳陈美娥律师意见，裁定：

确认王刚与唐山A公司2020年8月至2024年10月18日存在劳动关系；

驳回申请人关于工资差额、经济赔偿金等全部诉求。

仲裁委认定不存在拖欠工资情形。双方劳动合同合法有效，工资发放符合约定时限，申请人离职时未到约定发薪日。其未提前告知离职致公司运营受损，公司事后已足额结清工资。申请人主张月薪8000元无依据，工资构成含绩效浮动，流水显示发放合规。调岗未改变薪资结构及发放时间，申请人未提出异议，不存在降薪事实。社保差额问题不属仲裁受理范围。参考案例与本案无关联性。综上，申请人属自动离职，不享经济赔偿。

恒略说法：劳动者权益保护与企业用工合规的平衡点

书面合同至关重要：明确约定岗位、工资结构、发放时间等，可有效规避争议。

调岗合规性：企业因经营需要调岗，需保证岗位合理性、薪资结构不变，并留存员工接受证据（如签到表、绩效确认单）。

离职程序：劳动者主张被迫离职，需书面通知用人单位并保留证据，否则可能被认定为自动离职。

举证责任分配：劳动者需对用人单位违法事实（如拖欠工资、降薪）承担初步举证责任，否则将承担败诉风险。