案件简述：昔日同事两次借款，还款中断引纠纷
王小超与刘刚曾是同事，2022 年末，刘刚以 “家庭日常生活紧张” 为由向王小超提出借款，出于往日交情，王小超答应了帮忙，双方先后签订两份《借据》，形成了总额 25 万元的借贷关系（本文涉及各方当事人信息等均作化名）：
第一笔借款（15 万元）：2022 年 12 月 29 日，双方签订《借据》约定：王小超出借 15 万元，借款用途为 “资金周转”，还款方式为 60 个月等额还本付息（每月还款 3250 元），借款期限自 2023 年 1 月 1 日至 2028 年 1 月 1 日；若刘刚违约，王小超有权要求提前还款，且刘刚需按 “借据签字日一年期贷款市场报价利率（LPR）的 4 倍” 支付逾期利息。2023 年 1 月 1 日，王小超通过银行分两笔（10 万元 + 5 万元）将 15 万元转入刘刚账户，完成款项交付。
第二笔借款（10 万元）：2023 年 1 月 7 日，刘刚再次以 “资金周转” 为由借款，双方签订第二份《借据》：借款金额 10 万元，还款方式为 36 个月等额还本付息，借款期限至 2026 年 1 月 7 日，违约条款与第一份借据一致（提前还款 + 4 倍 LPR 逾期利息）。当日，王小超通过银行转账将 10 万元交付给刘刚。
起初，刘刚还能零星履行还款义务：从 2023 年 1 月 7 日至 2024 年 2 月 7 日，他通过银行转账分 15 笔向王小超还款，累计金额 57544 元（具体包括 2023 年 1 月 7 日 14650 元、2023 年 6 月 6 日 2000 元……2024 年 2 月 7 日两笔共 3000 元）。但自此之后，刘刚便彻底停止还款，无论王小超如何电话、微信协商，对方要么拒接联系，要么敷衍拖延，还款事宜陷入僵局。
更让王小超棘手的是：他出借给刘刚的 25 万元，并非自己的自有资金，而是从金融机构贷款所得。这意味着，即便刘刚不还钱，他也必须按时向金融机构偿还贷款本息，双重压力下，王小超最终决定委托田娇艳律师，通过法律途径维权。
案件焦点
本案的争议焦点并不在于借贷事实是否成立，而在于以下几个核心法律问题：
1.合同效力问题：原告出借的25万元资金并非自有资金，而是来源于其从金融机构的贷款。此行为是否合法有效成为本案的首要关键。
2.利息主张问题：如合同被认定无效， 那么合同中关于利息的约定自然无效。
3.责任认定与损失计算：合同无效后，法律责任如何认定？被告是否只需返还本金？原告的资金成本（银行贷款利息）等损失如何弥补？
4.程序难点：被告下落不明，法院需公告送达，案件缺席审理，这对我方证据的组织和证明力提出了更高要求。
代理意见：
面对案件中的关键争议，田娇艳律师制定了 “以证据锁定事实，以法律明确权益” 的代理思路推进案件：
1.全面固定证据，夯实借贷关系基础
民间借贷纠纷的核心是 “借贷事实成立”，田律师首先指导王小超整理并提交了完整的证据链：
借贷合意证据：两份《借据》原件，明确记载借款金额、期限、还款方式及违约条款，证明双方存在真实的借贷合意；
资金交付证据：银行转账记录（2023 年 1 月 1 日两笔共 15 万元、1 月 7 日 10 万元），清晰显示王小超已足额履行放款义务；
还款事实证据：刘刚的 15 笔还款转账记录，结合王小超的自认，准确核算出已还款金额 57544 元，为剩余本金主张提供依据。
“即使被告不到庭，完整的证据链也能让法院查明案件事实，这是胜诉的基础。”
2.主动应对合同效力问题，明确无效后的权益主张
针对 “资金来源为金融贷款” 这一关键事实，田娇艳律师并未回避，而是主动依据法律规定提出明确法律意见：
合同无效的法律依据：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第（一）项，“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”。本案中，王小超的借款资金来源于金融贷款，符合上述条款，故双方之间的民间借贷合同应属无效。
合同无效后的法律后果：根据《民法典》第一百五十七条，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……。”本案中，刘刚因无效合同取得 25 万元借款，应当返还实际占用的本金；扣除已偿还的 57544 元后，剩余 192456 元本金具有明确的返还依据。
资金占用费的合理性主张：虽然原《借据》约定的 “逾期利息” 因合同无效而无法适用，但刘刚长期占用资金给王小超造成了实际损失，主张 “资金占用费” 符合法律规定，既未超出法律保护范围，也能弥补王小超的合理损失。
法院判决：
民法院经审理后，采纳了田娇艳律师的代理意见，作出判决：
被告刘刚于本判决生效之日起七日内，偿还原告王小超借款本金 192456 元；
被告刘刚于本判决生效之日起七日内，向原告王小超支付资金占用费（以 192456 元为基数，按照年利率 3.1% 的标准，自 2025 年 3 月 3 日起计算至实际清偿之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费 4149 元、公告费 400 元，均由被告刘刚负担（于判决生效后七日内交纳）。
恒略说法：
本案是一个较为典型性和具有普法价值的案例：
第一，它清晰揭示了“转贷”行为背后的法律风险。本案为出借人敲响警钟：从银行、网络贷款平台或信用卡等金融机构套取资金后转借他人，即使双方签订了条款完备的借条，此类借贷关系也不受法律保护。若出借人意图获取的高额利息，在法律上无法得到支持。
第二，“合同无效”后的救济。合同无效并不意味着出借人将面临本金全损的结局。律师的专业价值在此刻凸显——即便在法律上处于不利局面，仍能通过精准的法律策略为客户争取最大权益。本案中，通过将“利息诉求”成功转化为“资金占用损失赔偿”，从而有效地维护了委托人的合法权益，最大程度地降低了其经济损失。
恒略律师建议与风险提示：
1.出借资金须为自有资金：出借前务必审查资金来源，坚决杜绝套取银行贷款、吸收他人资金转手出借等行为。
2.合理约定借款利息：法律保护的民间借贷利率上限为一年期LPR的4倍（动态调整）。超出部分的利息约定无效，同时应避免设约定过高的违约金条款。
3.规范并完善借款手续：务必签订内容明确的书面借条，清晰载明双方当事人、借款金额、期限、利率及还款方式等核心要素。转账记录、沟通记录及催收凭证等证据均需妥善保存。
4.发生争议及时寻求专业支持：民间借贷法律关系复杂，一旦产生纠纷，建议尽早咨询专业律师。律师可协助您准确分析合同效力，拟定合理的诉讼请求，并采取财产保全等有效措施，以全面维护您的合法权益。
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通