【胜诉案例】李永慧律师代理建设分包合同纠纷案，助委托人讨回工程款+利息

案件简述：

2015年3月12日，原告山东A建筑安装有限公司（以下简称A公司）与被告北京B工程股份有限公司（以下简称B公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由A公司承包C世贸商城（1区2区）中央空调系统安装工程，合同约定价款692万元，。

2017年5月19日，双方再次签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定A公司承包C世贸商城（2区）E14地下一层新增商业通风空调系统工程，暂估合同总价312079.7元，税金9362.3元。

两份合同均约定：工程竣工验收后，B公司应在收到结算报告后60日内完成审核，并在获得业主相应款项后30日内支付工程尾款，同时约定质量保修金为结算价款的5%，保修期两年。

2024年3月，双方就两项工程分别签署《分包工程竣工结算单》，确认第一项工程结算金额为698万元，第二项工程结算金额为358095.52元。经核对，B公司已支付7133609.95元，尚欠204485.57元未付。A公司多次催讨无果，遂委托北京恒略律师事务所李永慧律师提起诉讼，请求法院判令B公司支付剩余工程款及相应利息。

律师代理：

接受委托后，李永慧律师立即投入案件工作，从证据梳理、法律分析到庭审辩论，每一步都做得细致入微，并形成核心代理意见：

关于合同效力：两份分包合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。A公司已按约完成施工任务，且工程已竣工并投入使用多年，B公司理应支付剩余工程款。

关于质保期问题：根据合同约定，质保期自工程验收合格之日起算两年。涉案两项工程分别于2016年1月和2017年8月底竣工并投入使用，至2024年3月双方完成结算时，早已超过两年质保期，B公司以“质保期未满”拒付质保金及剩余工程款缺乏事实依据。此外，双方于2024年3月签订的竣工结算单，应视为对工程质量合格、结算金额无异议的最终确认，此时B公司再以质保期为由抗辩，于法无据。

关于利息主张：双方于2024年3月23日完成最终结算，根据合同约定，发包人在完成审核后应及时支付工程尾款（除质保金外），而质保金也已届支付期限。A公司主张自2024年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定及合同精神，应得到法院支持。

庭审中，B 公司提出两项答辩意见：

涉案两合同工程质保期均未满，其公司不应向 A 公司支付质保金。B 公司称对工程是否验收不清楚，但认可 2024 年 3 月进行了竣工结算，主张应从结算之日起计算质保期，目前质保期尚未届满。

原告未向其公司开具足额发票，按照合同 1 的 19.2 条和合同 2 的 16.4 条约定，其公司不应支付款项。截至庭审时，A 公司开具的发票金额为 7133609.92 元，与 B 公司已付款金额一致，对于本次诉讼主张的款项，A 公司未开具相应发票，故 B 公司无需履行支付义务。

本案结果：被告需支付工程款及利息

法院经审理后，对案件事实及证据进行了全面审查，作出如下认定及判决：

合同合法有效，双方应依约履行 两份分包合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。

工程款金额明确，付款条件已成就 两份结算单确认工程款分别为698万元、358,095.52元，B公司对金额无异议。A公司主张已付款项分别为692万元、213,609.92元，B公司亦予认可。故欠款金额204,485.57元事实清楚。

质保期抗辩与事实不符 A公司陈述工程已于2016年、2017年竣工并投入使用，B公司未举证反驳。项目已运营多年，远超两年质保期，故质保金支付条件早已成就。

综上，法院判决：被告北京B工程股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东A建筑安装有限公司工程款204485.57元及利息（以204485.57元为基数，自2024年3月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4368元由被告承担。

本案中，A公司在李永慧律师的专业协助下，通过扎实的证据组织和清晰的法律论证，最终赢得了法院的全面支持，有力维护了企业的合法权益。建设工程领域的纠纷往往涉及金额大、法律关系复杂，施工企业在签订合同时应明确约定工程价款、付款时间、质保期、质保金支付等关键条款，施工过程中注意留存施工记录、验收文件、结算凭证等证据。一旦遭遇工程款拖欠，应及时委托专业律师介入，通过法律途径维护自身合法权益。