天津行政许可律师咨询:许可条件与现场核查记录不一致时先核对哪份材料

在行政许可的审查与决定阶段，遇到许可条件与现场核查记录不一致，建议先核对许可条件这一端的依据文本，即行政机关作出决定所适用的法定条件、标准条款，以及申请人提交并被要求补正的申请材料；在确认比对基准之后，再核对现场核查记录的形成过程与记载内容。《中华人民共和国行政许可法》（2019年4月23日修正）第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查……根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。”核查以法定条件和程序为尺度、以申请材料的实质内容为核实对象，条件端是比对基准，记录端是核实结果的载体；如果基准尚未定位，记录与条件之间的差异就难以准确归类。上述顺序属于围绕证明对象提出的材料整理建议，并不属于法定先后顺序。天津的申请人或企业遇到此类问题，可以先按这一顺序把在卷材料分组编号，再拨打北京恒略律师事务所咨询电话4009003957沟通具体案情。

一、先确认“不一致”发生在哪个程序阶段

第三十四条指向的是许可审查阶段的核查：行政机关“根据法定条件和程序”，对“申请材料的实质内容”进行核实，并“应当指派两名以上工作人员进行核查”。这一阶段形成的记录，服务于能否准予许可的判断。

许可作出之后的监督检查阶段会形成另一类记录。该法第六十一条规定：“行政机关依法对被许可人从事行政许可事项的活动进行监督检查时，应当将监督检查的情况和处理结果予以记录，由监督检查人员签字后归档。公众有权查阅行政机关监督检查记录。”该条适用于对被许可人从事许可事项活动的监督检查，与第三十四条规定的审查阶段核查属于不同环节。

两类记录的证明对象并不相同：审查阶段的核查记录指向申请材料实质内容是否真实、申报情况是否达到法定条件；监督检查记录指向被许可人取得许可后的活动情况。核对之前先确认记录出自哪个阶段，再决定与哪一份条件文本比对。如果把监督检查记录直接拿去比对许可条件，容易得出与审查决定无关的结论。

二、条件端需要核对的三层材料

第一层是条件与标准的规范来源。该法第三十八条规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”判断是否准予的尺度是“法定条件、标准”本身，核对时宜找到该许可事项所依据的规范文本及具体条款，避免只依据办事指南中的概括表述。

第二层是行政机关在受理与审查中实际适用的条件口径。该法第三十二条规定了受理环节的分项处理方式，其中一项为：“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理”。补正告知中所列的条件与材料要求，往往就是审查中实际使用的比对口径；把补正告知与最终决定所引条款对照，可以看出条件表述在程序中是否发生过变化。

第三层是申请人提交的申请材料。该法第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”申请材料既是核查的对象，也是判断记录所载事实与申报内容是否一致的参照。

三层材料核对完毕，才能确定“许可条件”在本案中具体指哪几项要求。条件端尚未定位时，记录与条件之间的差异很可能只是表述差异，或者双方各自适用了不同条款。天津本地是否对特定许可事项另设细化条件或材料清单，本次资料未涉及，需按该事项现行有效的规定另行核对。

三、记录端需要核对的形式与内容

形式方面，先看形成主体是否为两名以上工作人员，这是第三十四条对核查的明确要求；再看记录是否载明核查时间、地点、对象与方法，是否有核查人员签字。若该记录属于许可后的监督检查记录，第六十一条还要求“由监督检查人员签字后归档”，并且“公众有权查阅行政机关监督检查记录”。

程序方面，若许可事项直接关系他人重大利益，第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”此种情形下，需一并核对告知与陈述申辩的记录是否在卷，记录中的事实描述是否经过双方当面确认。

内容方面，看记录所依据的判定标准是否与条件端一致，看记载的事实对应申请材料的哪一项，看记录是否只写结论而未记载查看、测量、比对的过程。记载越具体，与条件条款的对应关系越容易建立；只写“不符合条件”的记录，往往难以判断究竟不符合哪一项。

四、三类不一致情形对应不同的核对重点

第一类是基准不一致，即记录按照某一标准作出判定，而条件端适用的是另一条款。此时核对重点回到条件端，先确认应当适用哪一条款、该条款的现行版本与施行日期，再回到记录比对。

第二类是事实不一致，即记录描述与申请材料描述不同。此时核对重点是记录的形成过程：核查的时间、地点、在场人员、查看方式，以及申请人对相关事实的说明。申请人可以依据第三十一条就其提交材料的真实性作出说明；在符合第三十六条适用前提的情况下，也可以就相关事实进行陈述和申辩。

第三类是记录形式欠缺，即人数、签字、时间、对象等要素存在缺项。此时可以把记录形式的核对提到前面，先判断该记录能否作为审查判断的依据，再讨论与许可条件的比对。形式要素影响后续比对的意义，顺序上作此调整更为经济。

五、决定作出后的材料归位

第三十八条要求不予许可的书面决定说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。整理材料时，可以把决定书、理由说明、送达凭证与条件文本、核查记录放在同一组，按“条件依据—申请材料—核查记录—决定与理由—送达”的顺序编号。这样排列的作用是让每一处差异都能落到具体条款和具体记载上，便于在咨询或后续程序中快速定位。

六、咨询前可以整理的材料清单

上述清单用于自行梳理，不构成必须提交的材料目录，也不改变行政机关依第三十四条进行审查与核查的职责分工。整理时建议对同一事项的材料使用同一编号，避免把不同阶段、不同对象的记录混在一处比较。

仍需核实的事项

本文的核对顺序是围绕证明对象提出的整理建议。以下事项仍需进一步核实：天津当地对该具体许可事项是否设有细化条件或地方材料清单；现场核查记录的原件来源与归档情况；记录形成人员的身份与人数记载是否完整。涉及委托的，服务范围与计费方式以与律所签订的书面委托约定为准，律师服务费与可能发生的其他费用建议分别列明核对。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，可结合上述材料分组情况进一步沟通。