近日，由我所刘立强律师办理的Z某涉嫌故意伤害罪一案，在其精准有效辩护下，最终检查机关采纳了辩护律师的法律意见，对L某作出不起诉决定。本案恒略律师坚持、勇于做无罪辩护，尤其是在没有赔偿受害人、没有获得对方谅解的情况取得成功，当事人不被起诉，没留案底，非常难得。同时也彰显了检察院“不和稀泥、恪守公平正义”的办案态度。
案件简述：
北京市公安局分局移送起诉认定：2022年11月，在北京市区，犯罪嫌疑人L某与Y某因盖房问题发生纠纷，L某闯入Y某家施工现场撬木板，Y某在阻止时被L某挤下楼梯摔伤。经鉴定，Y某所受损伤构成轻伤一级。2023年1月，L某被公安局刑事拘留，同年1月获检察院不批准逮捕，同日被公安局取保候审，2024年1月被检察院取保候审。
辩护意见：
在审查起诉阶段接受委托后，恒略律师积极开展辩护工作，经过认真阅卷及听取L某的陈述，辩护人认为本案事实不清，证据不足，建议对本案依法作出不起诉的决定。
恒略律师认为1.L某没有实施伤害行为的主观故意。本案是由于被害人超高建房引发的邻里纠纷，L某目的是阻止施工人员的施工，试图使用铁管撬开木板，其与被害人既没有语言上的争吵，也没有肢体上的接触，L某没有伤害被害人的主观故意。
2.L某没有实施故意伤害的行为。
被害人从L某后测爬上平台，欲阻止L某撬开木板，期间二人没有发生肢体冲突，甚至没有发生肢体接触，不存在L某主动攻击伤害的行为，双方没有身体接触的情况下不可能发生故意伤害行为。退一步讲，即使是L某的身体、胳膊接触到被害人，造成了被害人的伤害后果也应认定为是一种过失行为。
3.本案证据不足，事实不清，不能因为发生了被害人轻伤的伤害后果，而倒推出L某实施了故意伤害行为。
本案客观上出现了“轻伤”的结果，但应全面审查事实、证据，避免“唯结果论”“谁受伤谁有理”的现象发生。L某既没有一般殴打的意图，也没有伤害的故意，且被害人的伤情也不是L某直接作用于被害人身体行为造成的。根据《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》第二条第七项之规定，L某的行为不宜认定为刑法意义上的故意伤害行为。
本案证据不能证实L某实施了存在故意伤害行为。本案最直接的证据是被害人妻子录制的视频，经辩护人反复查看此视频，视频不能证实L某与被害人存在肢体接触，更没有所谓“被L某推下来”的情形，相反，通过视频能够反映出被害人存在脚下一滑，身体失去平衡，而滑落到台阶造成损伤的可能性。
4.本案伤情鉴定存在着违法情形，不应该作为定罪的依据
（1）依据《人体损伤程度鉴定标准》、《法医临床检验规范》等，本案存在鉴定时间违反规定。明显违反上述鉴定标准的规定，其鉴定不具有客观性和科学性。
（2）鉴定依据不足。本案鉴定结论仅依据北京市**区医院病历材料及影像片，但影像片均形成于2022年11月7日之前，当时被申请人尚未治愈出院，还未医疗终结，未进行症状好转或消失的影像学检查，鉴定机构在鉴定过程当中并未对被申请人进行影像学检查，因此鉴定的时机错误，鉴定依据不足，不符合应在医疗终结后进行鉴定的规定，并且鉴定时未达到医疗终结的条件。
5.退一步讲，即使本案符合故意伤害罪的犯罪构成，L某也存在着从宽处理、减轻、从轻情节，应作出不起诉决定。……事发后L某及家属多次表示赔礼道歉和愿意积极赔偿，但被害人要求的赔偿数额过大，未能达成和解。……未能达成和解和谅解的，不影响对犯罪嫌疑人依法作出不起诉决定。
本案结果：
后检察院将本案二次退回补充侦查，仍然认为公安机关认定L某犯故意伤害罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件，决定对L某不起诉。
恒略说法：
伤害案件是传统犯罪中较为常见的一类案件，客观上此类案件存在“谁受伤谁有理、谁受重伤谁有理”的怪相。因此，在最高检、公安部于2022年12月22日发布的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》中也明确提到了此类唯结果论的不正常现象。
“让刑事的归刑事，民事的归民事”，没有什么比自由更重要。对律师来讲，办理的是案件，但对委托人来讲却是当事人的自由，甚至关乎了一个家庭的稳定。只有以过硬的专业能力，认真负责的态度对待每一个案件，才能还原事实真相，不冤枉好人也不让坏人得逞。
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通