【胜诉案例】王芳丽律师代理民间借贷案胜诉：依法追偿遗产继承范围内30万元债务

案件简述：

2017年9月29日，赵大山因资金周转需要，向苏志强借款30万元，并出具《借条》，苏志强当日通过北京银行取现30万元交付借款。此后，赵大山一直未归还这笔借款。2023 年 5 月，赵大山因死亡注销户口，其继承人赵甲和赵乙分别继承了他的遗产，包括房屋和车辆等。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）

2024年2月22日，苏志强与王小丹签订债权转让协议，苏志强将对赵大山享有的 30万元债权全部转让给王小丹。然而，尽管王小丹拥有合法债权，但赵大山的继承人赵甲、赵乙却未履行还款义务。为维护自身合法权益，王小丹委托王芳丽律师，将赵甲、赵乙诉至法院。

主要争议：

债权转让是否合法有效苏志强将赵大山的30万元债权转让给王小丹，需确认转让程序是否符合法律规定。

继承人是否需承担债务赵甲、赵乙作为赵大山的法定继承人，是否需以继承遗产为限承担债务清偿责任。

借条真实性争议赵乙质疑《借条》中赵大山签名的真实性，但未申请司法鉴定，其主张能否成立。

庭审交锋：

被告答辩

赵甲：未到庭应诉，未提交答辩意见，视为放弃质证权利。

赵乙：辩称对借款不知情，质疑《借条》签名的真实性，但未提交反证，亦未在法院指定期限内申请笔迹鉴定。

王芳丽律师作为王小丹的委托诉讼代理人，凭借其扎实的法律功底和丰富的庭审经验，有力维护了原告的合法权益。

证据展示：向法庭提交了借条、取现记录以及债权转让协议等证据，形成完整的证据链，证明了赵大山向苏志强借款30万元的事实；王小丹与苏大强的债权转让不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，故王小丹有权主张该债权。

质证环节：针对赵乙对借条真实性的质疑，王芳丽律师据理力争，指出赵乙未能提供任何反证证明借条上的签字非赵大山所写。同时，经法院释明后，赵乙也未在指定期限内提交书面鉴定申请，进一步巩固了原告的证据优势。

法律论述：依据《民法典》中关于债权转让、借款返还以及继承人清偿被继承人债务的相关规定，详细阐述了王小丹要求赵甲、赵乙偿还借款的合法性和合理性。她强调，债权转让是债权人行使权利的重要方式，受法律保护；依据法律相关规定，继承人应在继承遗产范围内承担被继承人的债务清偿责任。

法院认定与判决：

经过审理，法院依法作出判决，全面支持了王小丹的诉讼请求：

确认苏志强对赵大山享有30万元的债权。

确认苏志强将对赵大山的30万元债权转让给王小丹合法有效。

判令赵甲、赵乙在所得遗产实际价值范围内共同偿还王小丹借款本金30万元。

案件受理费由赵甲、赵乙共同负担。

法院认为：本案中，王小丹提交的《借条》及取现记录可初步证明赵大山向苏志强借款30万元的事实。赵乙未提交反证，赵甲未到庭视为放弃质证，故本院确认苏志强对赵大山享有30万元债权。因《借条》未约定还款期限，苏志强有权随时要求返还。苏志强将该债权转让给王小丹不违反法律规定，且已通知债务人，债权转让生效。王小丹有权以自己名义主张债权。继承人应以所得遗产实际价值为限清偿被继承人债务，赵大山30万元借款未超出其遗产价值，赵甲、赵乙作为继承人均应共同清偿。故本院支持王小丹要求赵甲、赵乙偿还借款30万元的诉讼请求。

恒略说法：

本案涉及几点重要法律规定：

债权转让：债权人可依法将债权转让给第三人（《民法典》第545条），但需通知债务人。本案中，法院诉讼材料送达视为有效通知。

继承人债务责任：继承人仅需以所得遗产实际价值为限清偿被继承人债务，超出部分无义务偿还（《民法典》第1161条）。

举证责任：对证据真实性有异议的一方，应主动申请鉴定或提交反证，否则将承担举证不利后果。

民间借贷中，债权人应保留完整的借款凭证；债务人死亡后，继承人不可逃避合法债务，但清偿范围以遗产为限。

本案中，王芳丽律师凭借扎实的证据准备与精准的法律适用，成功帮助原告追回借款，展现了专业律师在复杂继承纠纷中的关键作用。