【胜诉案例】判决支付我方65.9万元租赁费，恒略律师代理租赁合同纠纷案胜诉

案件介绍：

原告北京XXX建筑设备租赁站与被告李某于2016年3月28日签订《建筑材料租赁合同》，双方约定由被告向原告租赁木架板及可调顶托，日租金分别为0.14元和0.014元，同时双方还约定租用数量以乙方提货人签字的甲方发货单数量为准。

双方于签订建筑材料租赁合同当日，原告就向被告交付了1000块木架板，被告在没有支付任何费用的情况下又于2016年4月20日向原告租赁了木架板500块、可调项托5000根，原告根据被告的要求交付了上述建筑材料之后，被告一直未付租金，原告多次找被告协商解决，被告总是以各种理由推脱，经原告的多次催要，被告与原告于2019年4月4日做过一次结算，但是被告仍然没有支付任何租金，也没有返还租赁的建筑材料，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故委托恒略律师提起本案诉讼。

经过对案情的分析和证据的梳理等工作，恒略律师认为：被告与XXX租赁站签订的《建筑材料租赁合同》，系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。两张提货单均系廖XX签名，结合2019年4月4日被告在计算清单上签名，应系对XXX租赁站交付租赁物木板夹1500根、可调油托5000套的事实予以认可，故应认定XXX租赁站依约交付了租赁物，被告应按合同约定支付承租期间租金。同时为证明主张向法院提交《建筑设备器材租赁提货单》、《建筑设备器材租赁提货单》、《租金计算清单》3份证据材料。

综上向法院提出诉求：1.解除原告与被告之间签订的《建筑材料租赁合同》；2.被告支付原告1000块木架板租赁费331380元（自2016年3月28日起至2022年9月19日止）；3.被告支付原告500块木架板和5000根可调顶托的租赁费328160元（自2016年4月20日起至2022年9月19日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。

判决结果：

本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩及举证质证权利，依据现有证据依法缺席判决。

本案中原、被告签订的《建筑材料租赁合同》系合法有效，双方均应依约履行义务。原告依约交付了租赁物，被告均应按合同约定支付承租租金。XXX租赁站主张租金截止至2022年9月19日，本院不持异议，其提交的计算清单，租金数额计算符合合同约定，本院对此予以确认。

因被告至今未归还租赁物亦未支付租金，构成根本违约，XXX租赁站有权解除合同，故本院对XXX租赁站要求解除合同及支付租金之诉讼请求予以支持，合同解除之日为本判决作出之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：

一、确认北京XXX建筑设备租赁站与李某签订的《建筑材料租赁合同》于本判决作出之日解除；

二、李某于本判决生效之日起七日内向北京XXX建筑设备租赁站支付租赁费659260元。