【胜诉案例】文品良律师成功代理土地征收补偿案，法院：撤销并重新作出征收补偿安置决定

案件简述：

原告李小琴是陕西省A市XX区晨光村村民，作为户主，她名下的 50 号宅院不仅是居住之所，更是全家的根。2022 年以来，被告A市XX区人民政府以实施棚户区改造项目的名义多次与原告进行协商，要求原告家庭户腾退宅基地并搬迁房屋，原告因被告实施项目程序不透明、补偿标准不合理而未与被告达成搬迁协议。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）

同年4月11日， 被告在原告所在村公布《A市XX区人民政府关于对A市XX区晨光社区（ 一二三四组）棚户区改造项目涉及的集体土地上房屋予以征收的决定》（ 以下简称《征收决定》）。 因上述《征收决定》存在诸多不合理和不合法之处，原告诉至法院请求撤销。A市中级人民法院（ 2021）陕 XX 行初 XX2 号行政判决，确认该决定违法。 陕西省高级人民法院二审作出（ 2024）陕行终 XX0 号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。

2024年8月12日， 被告向原告作出《征收补偿决定》，决定对原告位于征收范围的XX区晨村2组50号的土地、房屋、地上附着物等财产，以产权调换或货币补偿方式进行补偿。其中产权调换补偿额2256766元，给予300平方米住宅安置房和40平方米营业性安置用房（按安置方案价格购买）；货币补偿金额2699766元，给予40平方米营业性安置用房（按安置方案价格购买）。

原告认为该决定依据不合法、程序违法，且不能保障原告合法利益，故委托文品良律师提起本案诉讼，请求判决：撤销被告 2024 年 8 月 12 日 向原告作出的《征收补偿决定》。

庭审交锋：围绕 “补偿决定合法性” 的四大争议

（一）焦点一：《征收决定》已被确认违法，能否作为补偿决定的依据？

恒略律师：被告作出《征收 补偿决定》依据的是《征收决定》，而《征收决定》 已被人 民法院生效裁判文书确认违法，故不应以违法的征收决定作 为案涉征收补偿决定的依据。

被告（区政府）：《征收决定》虽被确认 “违法”，但法院并未 “撤销”，仍属于 “有效文件”；且高院判决要求 “区政府采取补救措施”，我方已完善社保等手续，依据该决定作补偿合法。

（二）焦点二：评估程序是否透明？评估结果能否作为依据？

恒略律师：被告在案涉征收补偿决定 中陈述在征收项目范围内张贴了《关于推荐房屋征收估价机 构的通知》， 同时，入户向被征收人发出评估机构推荐表。原告并未见过前述通知，也未收到推荐表以及估计机构对原 告案涉土地、房屋和附属物等作出的评估报告或报表，被告 的评估程序不透明，导致原告失去对评估程序及评估结果进 行复核的权利。

被告（区政府）：我方于2022年4月就张贴了评估机构推荐通知，还入户发放了推荐表；2022年8月对李小琴房屋的勘查，有其弟弟李明签字确认，评估依据是合法的。

（三）焦点三：程序问题

恒略律师：按照《中华人民共和国土地管理法》 以 及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，补偿安置方案不应与征地决定、征收公告同时发布，拟定、确 定和公布补偿安置方案是进行征地工作的前期工作之一，法 律上对公布补偿安置方案和发布征地公告有明确的顺序要求，否则等于变相剥夺了原告等被征收人提出异议和进行救 济的权利；另外，补偿安置方案的拟定、确定和公布是有严格的法定程序，但被告的补偿安置方案没有体现，也剥夺了 原告等被征收人的异议权。故案涉《征收补偿决定》所依据 的补偿安置方案存在程序违法。

被告（区政府）：方案制定时召开了听证会、征求了意见，程序合规。

（四）焦点四：《征收补偿决定》是否合法？

恒略律师：案涉《征收补偿决定》 所依据的补偿安置方案在实体上也存在很多不公平、不合理 和不合法的内容。主要体现在以下几个方面：

1.部分条款 直接剥夺了法律给予被征收人的选择权。依据《土地管理法》第四十八条，共有三种补偿方式，但本案安置方案直接排除了重新安排宅基地建房的选项。

2.对装饰和附属物等次要财产的补偿，规定由评估公司进行评估， 但对于房屋等主体建筑主要财产的补偿，却又未规定由评估 公司进行评估，即使存在评估，但评估标准已由被告事先限 定， 即使评估也无中立性、客观性可言；

3.“一刀切”定补偿。很多条款既不符合客观实际，又不公平合理，更不符合保障被征收人原有生活水平不降低的法 律原则；

4.一些涉及到重要利益可量化标准的条款存在标 准畸低、显失公平的严重问题，无法满足被征收人正常合理的生活水平需求；

5.部分条款及援引的规范性文件存在标  准过时的问题。被告用 2017 年的《征收补偿安置办法》作依据，7 年前的标准早已不适应现在的经济水平；

被告（区政府）：勘查记录有户内成员签字，应视为家庭认可；补偿金额是按方案核算的，证据充分。《征收补偿安置办法》系A市人民政府依据A市经济情况作出的规范性文件，被告作为A市人民政府下级机关， 依据上级政府的规范性文件实施行政行为符合法律规定。另外，《征收补偿安置办法》是否合法，原告并未提起相关诉讼对该规范性文件进行合法性审查。

法院判决：

本院认为，本案的争议焦点为被告作出的《征收补偿决定》是否合法,是否应予撤销。

1. 关于征收决定的效力

法院认定，尽管《征收决定》已被生效判决确认违法，但未被撤销，仍属有效文件，可作为补偿决定的依据。

2. 关于评估程序的合法性

法院认为，评估机构的选定程序符合“少数服从多数”原则，虽原告未参与投票，不影响程序公正。

但关键问题在于：评估公司出具的《清查汇算表》仅为“初稿”，未向原告送达或经其确认，不能作为补偿决定的依据。被告依据未经确认的评估数据作出决定，属于主要证据不足。

3. 关于补偿方案的合法性

法院未对补偿方案的实体内容是否公平进行直接认定，但明确指出：

评估程序存在重大瑕疵，导致补偿决定缺乏事实依据；

被告未依法保障原告对评估结果的知情权和复核权。

考虑到案涉房屋价值、室内装修价 值和室内物品价值的确定仍需行政机关委托评估公司评估确定，本案仍存在一定的裁量空间，本院不宜直接就征收补偿事项作出具体判决，应由被告重新作出处理决定。

综上，XX区政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职责，且具有作出该征收补偿决定的必要性，但被诉征收 补偿安置决定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依 据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判 决如下：

一、撤销被告A市XX区人民政府向原告李小琴作出的咸*政房征决（ 2024）X1 号《集体土地征收补偿安置决定》；

二、被告A市XX区人民政府在本判决生效之日起 60 日对原告李小琴内重新作出征收补偿安置决定。

集体土地征收关系到被征收人的切身利益，行政机关需严守 “程序正当、补偿公平” 原则，而被征收人也应了解自身法定权利，必要时借助专业律师力量，让维权有法可依、有理有据。