【胜诉案例】坚守法理破推诿，郄超丽律师助当事人成功确认政府不作为违法！

案件简述：强拆危机下的维权之路

A县曙光化肥销售有限公司（以下简称“曙光公司”）在经营过程中，遭遇A县瑞泽集团（背后实为行政单位）为扩大集体利益，以修路占地为名欲强拆其厂房的严重侵权行为。经调查发现，瑞泽集团在A县B庄镇B庄村开展的皮毛交易市场、皮草公司等一系列建设项目，在未依法取得基本农田占用审批手续的情况下，大规模非法占用基本农田，不仅破坏土地资源管理秩序、削弱农业生产基础，还对周边生态环境造成潜在风险。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）

为维护自身合法权益及国家基本农田保护制度，曙光公司委托郄超丽律师帮助未按，并于2024年12月19日以EMS快递方式向A县荒曙光镇人民政府（以下简称“镇政府”）提交《请求查处A县瑞泽集团非法占用基本农田行为的申请书》，请求镇政府依法查处瑞泽集团的非法占地行为并追究相关人员责任。

然而，镇政府于2024年12月21日签收邮件后，直至曙光公司申请行政复议时，始终未作出任何答复，也未履行查处职责，构成明显的行政不作为。在此过程中，政府之间相互推诿，曙光公司在维权道路上举步维艰。

面对镇政府不履行法定职责行为，郄超丽律师代理申请人向县政府提起行政复议。

双方主张与法律依据

（一）申请人主张：镇政府构成行政不作为

郄超丽律师提出三项核心诉求：

确认违法：镇政府未在法定期限内答复查处申请，违反《土地管理法》第68条及《基本农田保护条例》第6条规定的监管职责；

责令查处：瑞泽集团非法占用基本农田事实明确，镇政府应履行巡查、制止及上报义务；

结果告知：要求书面通报查处结果。关键证据：

EMS签收单（2024年12月21日）证明申请已送达；

现场照片及用地审批缺失材料，证实瑞泽集团违法占地事实。

（二）被申请人辩称：职权变更导致履职不能

荒曙光镇政府抗辩理由：

已启动调查：签收当日即开展初步核查；

权限丧失：2024年12月31日县政府发文（昌政字〔2024〕XX号）收回乡镇自然资源行政处罚权，其自2025年1月1日起无权查处；

非属不作为：因职权变更导致程序终止，无法作出行政决定。

复议机关裁定：职权存续期间的不作为构成违法

县人民政府经审理认定：

职权存续期未履职：

镇政府2024年12月21日收到申请时，自然资源执法权尚未收回；

根据《自然资源行政处罚办法》第15条、16条，其有义务核查线索并决定是否立案。

证据不足：

镇政府声称“启动调查”但未提交任何核查记录、现场笔录等证据；

未在权限存续期（2024.12.21–12.31）内作出任何程序性答复。

后续职权变更不影响前期责任：

2025年权限收回后虽无法继续履职，但此前的拖延行为已违法。

裁决结果：

确认荒曙光镇政府未及时履行法定职责的行为违法。

后续处置：本案移交A县自然资源局（国土局）立案查处。

恒略说法：行政不作为的救济途径与职责边界

（一）行政机关的法定职责与履职要求

行政机关的职责由法律法规明确规定，对于公民、法人或其他组织提出的合法申请，行政机关应在法定期限内依法作出答复或处理。如本案中，乡镇人民政府对本行政区域内的基本农田保护负有日常管理责任，对涉嫌违法占用基本农田的线索，应及时核查、处理，这是法定的积极作为义务，不得推诿、拖延。

（二）职权变更不能成为不履行职责的 “挡箭牌”

即使行政机关因职权调整发生变化，在原职权范围内收到的申请，仍应在职责范围内依法处理。若因职权变更无法继续履行，也应及时向申请人作出解释说明，而非直接不予答复。本案中，镇政府虽因职权收回无法继续查处，但未就调查情况及职权变更对申请人进行告知，其未答复的行为仍构成程序违法。

（三）公民的救济途径：行政复议与行政诉讼

当公民认为行政机关存在行政不作为或其他违法行政行为时，可依法通过行政复议或行政诉讼寻求救济。行政复议是向作出行政行为的上一级行政机关或同级人民政府申请审查，行政诉讼则是向人民法院提起诉讼。通过这些途径，公民可以监督行政机关依法履职，维护自身合法权益。

本案中，曙光公司在郄超丽律师的代理下，通过行政复议成功确认镇政府行政不作为违法，为后续案件的处理奠定了基础。这也提醒广大公民，在面对行政机关的不当行为时，要善于运用法律武器，通过合法途径维护自身权益，同时，行政机关也应严格依法履职，确保权力在法治轨道上运行。