案件简述：
原告王小华与被告北京A健康科技有限公司（以下简称“A公司”）的服务合同纠纷案，在熊斌蓉律师的精准代理下，历经数月诉讼，最终以原告全面胜诉落下帷幕。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）
原告王小华自2013年起在A公司经营的养生门店接受足疗、艾灸等服务，十余年累计充值超百万元。2023年5月，在员工周洁的推荐哄骗下，王小华不惜借款充值多个高价项目（如“肖总项目”“奇经八脉”等），总额达119万元。而A公司每次都是要求现金交款且不开具任何收据，仅提供记录服务次数的卡片，并叮嘱其“勿告知子女”。
后王小华的儿子发现异常，要求A公司提供票据遭拒。前期周洁虽签署《还款承诺书》并退还部分款项，但剩余68万余元始终未付。王小华无奈诉至法院，要求解除合同、全额退款，并由周洁承担连带责任。
本案主要争议：
1.服务合同关系是否成立？
原告与A公司无书面合同，但长期接受服务并支付费用，是否构成事实合同？
2.债务承担主体如何认定？
A公司法定代表人于2023年10月变更为杜XX，新股东是否需对原债务负责？
3.周洁个人是否构成债务加入？
其签署承诺书、私下承诺“用自家钱垫付”是否需承担连带责任？
4.退款金额如何计算？
原告主张按服务卡剩余次数折算金额，周洁辩称部分项目为赠送或积分兑换。服务卡记载的剩余次数能否直接折算为退款金额？
庭审交锋：互相推诿的 “责任游戏”
被告A公司辩称：
A公司新法定代表人杜XX表示，公司于2023年10月接手店面，对王小华此前的充值情况并不知情。A公司认为，王小华未能提供充分的证据证明其与A公司之间存在服务合同关系，且款项并未进入接手后的账户，因此不同意全部诉讼请求。
被告周洁辩称：
周洁作为A公司的原出纳，主张其行为系职务行为，不应承担个人责任。她表示，已代表公司向王小华转账和支付现金共计10万元，且承诺书是在之前的店长吕强的要求下签署的（后吕强去世）。周洁认为，即便需要承担责任，也仅在12万元内承担。
在熊斌蓉律师的精心准备下，代理原告方向法庭提交了包括充值记录、服务协议、沟通记录等在内的完整证据链，清晰证明了以下事实。
收据与服务卡：A公司出具的16万元收据、周洁交付的多张服务卡，证明充值项目及未消费次数。
银行流水：显示原告多次取现，佐证现金支付事实。
承诺书与聊天记录：周洁签署的还款承诺书，微信中明确表示“拿自家钱补上”，证明其个人债务加入。
报警笔录：周洁在警方询问中承认经手收取49万元，并认可部分项目金额。
法院审理：穿透表象的 “事实认定”
（一）关键证据采信
法院经审理查明：
原告提供的服务卡、银行流水、微信聊天记录及录音等证据，足以证明其向 A 公司支付款项的事实，且周洁多次在沟通中明确表示 “公司不退款则个人承担”；
A 公司工商登记显示，杜 XX 于 2023 年 10 月受让股权成为唯一股东，但公司主体未变更，股权转让不影响债务承继；
周洁虽主张 “职务行为”，但《还款承诺书》及转账记录均以个人名义作出，构成对债务的自愿加入。
（二）争议焦点裁判
合同解除与退款金额：法院认定原告与 A 公司存在事实服务合同关系，因双方均同意解除合同，A 公司应退还剩余款项。经核算，原告主张的 689,500 元中，升阳针灸项目计算有误，最终确认退款金额为 688,700 元，扣除周洁已退还的 80,001 元，A 公司实际需退还 608,699 元。
周洁的连带责任：法院认为，周洁的承诺及沟通记录已超出职务行为范畴，构成债务加入，需对 A 公司的退款义务承担连带责任。
A 公司的 “接手抗辩”：法院明确，公司股权变更不影响其对外债务的承担，A 公司以 “款项未入新账户” 为由拒绝退款，缺乏法律依据。
法院最终判决：
解除王小华与 A 公司的服务合同关系；
A 公司于判决生效后七日内退还王小华 608,699 元；
周洁对上述退款承担连带责任；
驳回王小华其他诉讼请求。
恒略说法：
本案为消费者权益保护提供了有益的启示。在服务合同纠纷中，消费者应当注意以下几点：
保留证据：在充值或购买服务时，务必要求商家出具收款凭证，并妥善保管。如本案所示，王小华因未能获得充分的收款凭证，在维权过程中遇到了一定困难。
明确合同条款：在与商家签订服务合同时，应明确约定服务内容、价格、退款条件等关键条款，以避免后续纠纷。
及时维权：一旦发现商家存在违约行为，应及时通过法律途径维权。本案中，王小华在多次要求退款未果后，及时提起诉讼，最终成功追回了预付款项。
恒略律师温馨提示：预付式消费看似 “优惠诱人”，实则暗藏法律风险，唯有增强证据意识、善用法律武器，才能在纠纷发生时占据主动。
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通