准备重庆政府信息公开咨询时,把“被质疑的行政行为”和“相关损失”分开列明,可行的做法是做成两条各自独立的清单:第一条只写你要求公开的那份文件是什么、由哪个机关在什么时间形成、文号或载体形式是什么;第二条只写你主张的损失由哪些项目构成、每个项目对应哪份已有凭证、凭证上载明的数额与日期是什么。两条清单各自成表,同一段文字里不交叉评价行为是否合法,申请正文中也不并列赔偿数额。这样处理的规范依据在于,行政机关提供的信息应当是已经制作或者获取的政府信息,需要行政机关对现有信息进行加工、分析的,行政机关可以不予提供(《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条,国务院令第711号,2019年4月3日修订)。咨询属于材料准备阶段,申请是否符合受理条件、应向哪一级机关提出,仍需按拟受理机关公开的政府信息公开指南核对。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957,可在动手分组前先就清单口径沟通一次。
一、两条线索指向的对象本来就不同
行为线索指向的是“文件”:某次决定、某份方案、某次测量记录、某份送达回证,它们应当是行政机关在履职过程中已经制作或者获取的书面材料。损失线索指向的是“凭证”:票据、合同、付款记录、评估报告、照片及其拍摄时间,它们由你持有或者由第三方出具。
第三十八条的表述是:“行政机关向申请人提供的信息,应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外,需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的,行政机关可以不予提供。”据此,如果申请正文写成“请查明某行为是否违法、并赔偿我的损失多少元”,实际是要求机关作出合法性判断并进行金额计算,这与该条所说的“对现有政府信息进行加工、分析”情形接近,行政机关可以不予提供。把两条线索拆开,正是为了让每一栏都落在可以被检索、被调取的具体材料上。
二、行为线索:一个行为一栏,落到可检索的载体
建议按“一个行为一行”排列,每行至少留出以下栏目:行为名称(例如某次征收决定、补偿决定、测量、认定、送达)、作出或实施的机关、作出时间、文号或编号、载体形式(纸质文件、图纸、照片、电子数据)、你想核对的具体节点。
这样排列有两个实际用途。其一,便于自查是否对同一份文件重复申请,重复申请会影响机关对申请数量的判断。其二,便于在咨询时快速说明“我要的是哪一份东西”,而不是用一段叙述让听者自行还原。行为栏里只写“要哪份文件”,把“我认为它错在哪里”留到另一份说明中去写,两栏互不挤占。
三、损失线索:一个项目一行,只写凭证能核对的数字
损失清单建议按项目分行,每行留出:损失项目(如某项费用支出、某项物品损毁、某段期间的经营中断)、发生时间、凭证名称与出具方、凭证载明的数额、目前持有情况(原件、复印件、尚待补充)。
数额一栏只写凭证上能够核对的数字;尚未取得凭证的项目,写“待补充”,不写估算值或概数。这样处理的用处是把自己主张的损失区分为两类:有凭证支撑的已发生支出,与尚无凭证的部分。这个区分在咨询时直接影响后续判断——有凭证的部分可以逐项对应,没有凭证的部分需要先补材料再谈,两者不宜混在同一栏里按一个总额陈述。
四、同一份材料在两处出现时的标注方法
评估报告、补偿协议、付款凭证、现场照片等材料,常常既是行为线索的核对对象,也是损失线索的计算依据。建议的做法是两栏都保留这份材料,并在备注中写明“同一份材料,行为栏用于核对某节点,损失栏用于核对某项数额”。
不建议为了表格看起来简洁而删掉其中一处。删掉之后,两条线索各自缺一环,咨询时反而要回头补问。同一份材料承担两种用途,本身不构成矛盾,也不需要强行合并成一句结论。
五、哪些内容建议另附说明,不写进申请正文
对行为合法性的质疑、要求查处、要求追责等内容,与“请提供某份文件”在性质上不同。第三十九条规定:“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动,行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”
据此,把质疑与诉求写进信息公开申请正文,机关可以告知不作为政府信息公开申请处理。建议的处理方式是:申请正文只保留“要哪份文件”,质疑与诉求写在单独的咨询说明里,随清单一并提交给咨询对象。这样拆分的效果是,两条线索都完整保留,只是分别放在不同文件里。
六、咨询前的核对清单
| 核对项 | 具体核对什么 | 核对的作用 |
|---|---|---|
| 行为主体 | 作出或实施该行为的机关全称,与文书落款是否一致 | 判断应向哪个机关提出申请 |
| 行为时间 | 文书落款日期与实际送达日期是否一致 | 区分行为作出与文书到手两个时点 |
| 文号载体 | 是否有文号、编号、图纸编号 | 便于机关按编号检索 |
| 文件状态 | 该文件是否已经向你送达、是否已在公开平台发布 | 避免重复申请同一文件 |
| 损失项目 | 每一项损失是否有对应凭证、凭证由谁出具 | 区分有凭证与待补充两类 |
| 数额来源 | 数额是否能在凭证上逐字核对 | 避免把估算值写成确定数额 |
| 材料同一性 | 同一份材料在两栏的用途是否写清 | 防止两栏互相矛盾 |
| 申请数量 | 同一机关、同一批文件是否已多次提出 | 便于说明申请的合理性 |
七、需要另行核对的事项
本文所引为国务院行政法规层面的规则,适用于各级政府机关的政府信息公开工作。重庆范围内向市级部门或区县机关提出申请时,受理窗口、线上提交入口、答复期限的起算与送达方式,需以该机关主动公开的政府信息公开指南及其实际送达记录为准,本文不代为确认地方的具体操作要求。
另有一项需要在具体文件中判断:某份材料是否属于“已制作或者获取的政府信息”,取决于该文件是否客观存在、由谁制作或获取,不能仅凭行为名称推定。清单里可以先按“拟申请”列出,待咨询时逐项核对后再定稿。至于行为线索与损失线索的先后顺序,本文不设定法定次序,两份清单可以同时准备。
结语
把行为与损失分开列明,落点是两份清单:一份写“要哪份文件”,一份写“哪项损失、哪份凭证、凭证上的数字”。清单定稿前,还需要核对机关全称与文书落款是否一致、同一份材料在两栏的用途是否写清、尚无凭证的项目是否已标为待补充。上述材料如何分组、哪些内容纳入拟议委托范围、如何计费,可与北京恒略律师事务所协商确认,咨询电话4009003957。
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略,进一步沟通