就现有可核对资料而言，无法得出“表决记录与授权书主体不一致时必须先核对哪一份”的法定顺序。如果按委托前材料整理和风险核验的用途来安排，建议先核对授权书原件，再核对表决记录原件，最后把两份材料的主体、形成时间、授权事项放在同一张比对表中逐项对照。这个顺序是整理建议，不是法律规定的效力顺序，也不能仅凭其中一份材料判断律师委托是否有效。
一、为什么不能直接给出“法定先后”
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。该条还规定，多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。（《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，2019年8月26日第三次修正，2020年1月1日施行，农业农村部公开法规页面：https://fgs.moa.gov.cn/flfg/202007/t20200716_6348746.htm）
从上述条文看，第四十七条规范的是征收公告、听取意见、听证、补偿登记和补偿安置协议签订等程序，使用“听取意见”“听证会”等表述，并未规定“表决记录”的法定形式，也未规定表决记录与律师授权书主体不一致时的核对顺序。因此，不能从该条推导“必须先核对表决记录”或者“授权书当然优先”的结论。两份材料主体不一致，属于需要结合原件来源、形成时间和具体事项进一步核实的事实问题，不宜预先认定哪一份无效或哪一方无权。
二、建议的核对顺序与材料用途
| 顺序 | 材料 | 先核对什么 | 能帮助说明 | 不能单独说明 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 授权书原件 | 委托人名称、签署人身份、签章、出具日期、授权范围、是否包含转委托 | 律师委托关系的形式外观和授权边界 | 签署人是否已取得集体经济组织内部授权 |
| 2 | 表决记录原件 | 形成时间、召集主体、参加人员、表决事项、签章或备案来源 | 集体内部是否形成相关决定、由谁代表 | 律师委托是否已经有效成立 |
| 3 | 交叉比对 | 两份材料的主体名称、时间先后、事项范围是否对应 | 发现主体不一致发生在哪个环节 | 直接认定哪份材料无效 |
建议先看授权书，是因为它直接对应“谁委托律师、授权到哪一步”；再看表决记录，是为了核对授权来源和代表人关系。两者主体不一致时，可以分别记录差异点，向原件保管方核对来源，并结合其他形成材料判断，不宜仅凭复印件下结论。
三、委托范围与费用边界
委托前可以把拟议工作范围写清楚，例如是否包括征收补偿协商、听证、行政复议或诉讼等，并与律所协商是否纳入服务范围、如何计费。律师服务费与诉讼中的第三方费用需要区分。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”（国务院令第481号，2007年4月1日施行，https://www.hengqin.gov.cn/lab/flfg/xzfg/content/post_3516588.html）该条规范的是诉讼中的第三方费用，不是律师服务费；具体收费项目与金额，需以书面约定并向律所核实，本文不提供地方统一价格。
深圳集体土地征收的具体经办要求，还需结合当地公开文件和实际材料另行核对。两份原件主体不一致时，建议先保留来源记录和比对结果，再就委托效力问题结合完整材料判断。
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通