天津饲养动物侵权纠纷中,动物饲养人责任如何认定?

在饲养动物致害纠纷中，责任认定通常先看动物由谁饲养、由谁管理，再区分一般饲养、违反管理规定未采取安全措施、禁止饲养的烈性犬等危险动物这几类情形：一般情形下由饲养人或者管理人承担侵权责任，能证明损害由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任；违反管理规定未对动物采取安全措施的，能证明被侵权人故意的，可以减轻责任；禁止饲养的烈性犬等危险动物致害的，由饲养人或者管理人承担侵权责任。动物被遗弃、逃逸期间致害的，由原饲养人或者管理人承担侵权责任。造成严重精神损害的，还可以依据民法典关于精神损害赔偿的规定主张。发生在天津的此类纠纷，同样以上述全国性规则作为责任认定的基本依据；涉及当地禁养犬名录等具体管理事项的，需另行核对当地公布的信息。如需围绕责任主体、致害经过和损害后果梳理材料，可与北京恒略律师事务所联系，咨询电话4009003957。

一、责任主体：饲养人与管理人并列

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

（《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，2020年5月28日通过，2021年1月1日施行；资料所载官方出处：https://tjca.miit.gov.cn/zwgk/zcwj/flfg/art/2020/art_20cf1a2e1b854924b5caa744c8045d1f.html）

这条规定把“饲养人”和“管理人”并列，意味着承担责任的主体不限于动物的所有人。具体到个案，需要核对动物由谁登记、由谁购买或者领养、由谁日常喂养、在什么场所饲养和控制、事发时由谁照管等事实。比如，动物长期由他人代为喂养、看管，或者饲养场所的管理者实际控制动物，都可能影响责任主体的认定。这些属于事实核对问题，需要结合登记材料、喂养记录、场所监控、证人陈述等证据判断，不能仅凭口头说法确定。

同时，民法典第一千二百五十一条规定：

饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。

（《中华人民共和国民法典》第一千二百五十一条，2020年5月28日通过，2021年1月1日施行）

这一条是饲养动物应当遵守的一般行为规范，可以作为判断饲养行为是否合规的背景依据，但它本身没有直接规定赔偿范围，责任认定仍要回到具体致害情形对应的条文。

二、三类情形对应不同的归责与减免规则

同样是动物致害，不同情形下的责任条件和减免条件并不相同。可以把本次资料中的三类情形并列对照：

民法典第一千二百四十六条规定：

违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。

（《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条，2020年5月28日通过，2021年1月1日施行）

这一条与第一千二百四十五条的差别需要特别注意：第一，适用前提是“违反管理规定，未对动物采取安全措施”；第二，减免条件只写“被侵权人故意”，没有写“重大过失”；第三，法律效果是“可以减轻责任”，没有写“不承担责任”。因此，不能把一般饲养情形下“故意或者重大过失可以不承担或者减轻”的规则，直接套用到违反安全措施的情形。

民法典第一千二百四十七条规定：

禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

（《中华人民共和国民法典》第一千二百四十七条，2020年5月28日通过，2021年1月1日施行）

这一条没有规定减免条件。具体案件中，动物是否属于“禁止饲养的烈性犬等危险动物”，需要结合当地公布的禁养名录和动物品种等事实核对；本次资料未包含具体名录，属于需要另行核实的事项。

三、遗弃、逃逸期间致害的责任归属

民法典第一千二百四十九条规定：

遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。

（《中华人民共和国民法典》第一千二百四十九条，2020年5月28日通过，2021年1月1日施行）

这条规定针对的是动物被遗弃或者逃逸后的致害情形。责任主体写的是“原饲养人或者管理人”，也就是说，动物已经不在原饲养人身边，并不当然意味着原饲养人不再承担责任。实务中需要核对动物原由谁饲养、何时遗弃或者逃逸、致害发生在什么期间、期间是否有人实际收留或者管理该动物等事实。若动物在遗弃、逃逸期间被他人收留并形成实际管理关系，相关主体的责任如何认定，需要结合具体证据判断。

四、人身损害与精神损害赔偿的适用条件

动物致害往往伴随人身伤害。被侵权人主张医疗费、误工费等物质损失，需要以实际损害和相应证据为基础；主张精神损害赔偿，则要符合民法典规定的条件。

民法典第一千一百八十三条第一款规定：

侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

（《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款，2020年5月28日通过，2021年1月1日施行）

从条文看，请求精神损害赔偿需要满足“侵害自然人人身权益”和“造成严重精神损害”两个条件。是否达到“严重”程度，需要结合伤情、治疗情况、对生活的影响等事实材料判断。在天津准备此类咨询时，可以围绕病历、诊断证明、治疗记录、伤情照片、误工和护理材料等整理，便于说明损害后果。精神损害赔偿的具体数额，本次资料没有提供计算标准，需要结合个案事实和裁判规则另行核对，不宜预先给出固定金额。

五、围绕责任认定可以核对的材料

材料核对的目的，是让责任主体、致害经过、损害后果三个环节能够对应起来。可以参考以下分组整理：

第一组：动物归属与照管情况。 包括动物登记材料、免疫记录、购买或者领养凭证、饲养场所照片、日常喂养记录、监控视频、了解饲养情况的证人陈述等。这组材料用于核对动物由谁所有、由谁实际照管，从而对应“饲养人或者管理人”的主体认定。

第二组：致害经过。 包括事发时间、地点、现场照片、监控视频、报警记录、目击者联系方式、就医记录中关于受伤原因的记载等。这组材料用于核对动物致害与损害后果之间的关联，以及事发时动物是否处于他人控制之下。

第三组：损害后果。 包括病历、诊断证明、医疗费票据、护理材料、误工证明、交通费票据等。这组材料用于核对人身损害的范围和程度，也是主张物质损失和精神损害赔偿的事实基础。

第四组：被侵权人一方的行为。 包括现场情况说明、监控、证人陈述等，用于核对是否存在被侵权人故意或者重大过失的情形。需要说明的是，主张减免责任的一方需要证明相关情形存在；而被侵权人一方也可以准备材料说明自己没有故意或者重大过失。

第五组：动物种类与饲养合规情况。 包括动物品种、是否办理登记、是否属于当地禁养范围等。这组材料用于判断是否涉及禁止饲养的烈性犬等危险动物，以及是否存在违反管理规定、未采取安全措施的情形。当地禁养名录属于需要另行核实的地方信息。

以上分组是整理建议，目的是帮助把事实与法律条件对应起来，不是法定提交顺序，也不构成对案件结果的判断。

六、容易混淆的几个要点

第一，把“被侵权人有过错”直接等同于“饲养人免责”。一般饲养情形下，法律写的是“故意或者重大过失”，且效果是“可以不承担或者减轻责任”；违反安全措施情形下，写的是“故意”，效果是“可以减轻责任”。过错程度和减免效果都需要分别核对。

第二，认为烈性犬等危险动物致害也能以对方过错为由减免。第一千二百四十七条没有规定减免条件，不能直接套用其他条文的减免规则。

第三，认为动物被遗弃或者逃逸后，原饲养人自然不再承担责任。第一千二百四十九条明确由原饲养人或者管理人承担侵权责任，具体仍要核对遗弃、逃逸的时间和实际管理情况。

第四，认为只要受伤就能主张精神损害赔偿。第一千一百八十三条第一款要求造成严重精神损害，是否达到该条件需要结合证据判断。

七、本文依据的边界

本文围绕动物饲养人责任认定，引用了民法典第一千二百四十五条、第一千二百四十六条、第一千二百四十七条、第一千二百四十九条、第一千二百五十一条和第一千一百八十三条第一款。上述条文均为2020年5月28日通过、2021年1月1日施行的版本。具体案件中的责任主体认定、动物是否属于禁养范围、被侵权人是否存在故意或者重大过失、精神损害是否达到严重程度，都需要结合个案材料和当地公布的相关信息核对。本文不承诺任何处理结果，也不替代对具体案件材料的逐项审查。

如果正在天津处理饲养动物致害纠纷，可以先按上述分组整理动物归属、致害经过、损害后果和被侵权人行为方面的材料，再就责任主体、减免条件和精神损害赔偿的适用与北京恒略律师事务所沟通，咨询电话4009003957。