【胜诉案例】喜报连连！于大伟律师代理遗产继承纠纷案，助当事人两审均胜

案件简述：

冯某与周某系夫妻关系，育有三名子女：长子冯某1、次子冯某2、女儿冯某3。刘某为冯某3之女。周某于2021年9月去世，冯某于2023年8月离世。两位老人去世后，因遗产分配问题，冯某1、冯某2与冯某3、刘某产生激烈矛盾。争议焦点集中在三部分：

争议遗产包括：

周某的抚恤金25万元：2022年9月发放至冯某账户，后被转入刘某账户，最终转至冯某3名下。

冯某的存款：冯某1主张冯某生前向刘某转账约500万元，扣除部分支出后，剩余350万元应作为遗产分割。

两处房产：海淀区某201房屋（冯某与冯某2共有，冯某占20%，冯某2占80%）和某206-208房屋（周某名下）。

冯某1、冯某2认为冯某3与刘某通过控制冯某账户转移隐匿财产，遂诉至法院，要求分割遗产的三分之一。

本案一审：

原告冯某1、冯某2诉求：

冯某3、刘某连带支付被继承人周某、冯某留下的遗产银行存款各三分之一，并承担诉讼费。

恒略律师答辩：

1.关于存款，冯某生前已自行处分过的财产，他人无权干涉。

冯某于2023年8月28日去世后，其工商银行账户余额5351.14元，我方同意由冯某1、冯某2、冯某3共同继承，每人分得1783.71元。冯某生前已将大部分存款自行处置，部分转账给冯某3及刘某，还有部分转账给冯某1、冯某2。2016年1月6日至2021年5月26日期间，冯某转给冯某1及其家人共计890450.37元，转账给冯某2共计631000元，故冯某1、冯某2无权要求分割冯某生前已自行处分过的存款。

关于周某的抚恤金，已由冯某继承，且冯某1、冯某2签署文件放弃继承权。

2.本案应按照法定继承，因冯某3对两位老人尽了主要赡养义务，应多分得遗产。

周某名下有位于北京市海淀204-205房屋一套，系冯某与周某的夫妻共同财产。2023年9月17日，冯某1、冯某2与我方签订房产出售所得款项继承协议，约定上述房屋产权移交暂落冯某2名下，委托冯某2操作房产出售事宜，所以房款由冯某1、冯某2及我方三人平均继承。2023年9月21日，北京市**公证处做出公证书，上述房屋由冯某2继承。我方同意上述房屋售房款由冯某1、冯某2和我方继承，因我方一直照顾父母，故应比冯某1、冯某2多分10%。

冯某与冯某2共有北京市海淀区201房屋一套，我方同意该房屋由冯某2所有，冯某2支付冯某1和我方折价款，因我方一直照顾父母，故应多分10%。

3.刘某作为被告主体不适格，本案系法定继承纠纷，其不是继承人。

法院认定事实：

冯某在世时有权利自行处理其名下的财产，且其账户内不仅有转账给刘某的款项，还有转账给其他继承人及家属的款项，现并无充分证据证明系冯某3、刘某私自转移冯某名下的财产。

周某的抚恤金已由冯某继承，并在冯某在世时处置完毕，账户无余额可供分割。

201房屋中冯某的20%份额按法定继承均分，冯某3主张多分因证据不足未获支持。

冯某去世之后继承人之间有分割存款的情况,但尚有金额未分割，法院根据本案查明的事实确认双方尚有2万元、5351.14元、6506元尚未分割，因上述款项由冯某3、刘某持有，故法院判令其向冯某1、冯某2支付相应补偿款。

庭审中，冯某3在庭审中不再要求法院分割的204-205房屋，本院不予处理。

一审判决：

一、位于北京市海淀区201房屋，由冯某1继承十五分之一份额，由冯某3继承十五分之一份额，由冯某2享有十五分之十三份额；

二、冯某名下2万元、5351.14元、6506元由冯某3所有，冯某3于本判决生效后7日内各给付冯某1、冯某2补偿款10619元；

三、驳回冯某1、冯某2、冯某3的其他诉讼请求。

本案二审：

冯某1不服一审判决，其认为一审法院基本事实认定不清，法律适用不当。冯某去世后，其银行账户内的款项被转入刘某名下，后又转入冯某3名下，属于遗产应予以分割。故提起上诉，要求改判分割周某抚恤金83,432元及冯某存款116万元。

二审争议焦点：冯某3是否应向冯某1支付其主张分割的周某的抚恤金83432元、冯某的存款116万元？

法院认为：

1.关于周某的抚恤金83432元一节，本案中，根据周某死亡抚恤金发放说明及过世职工继承人领取抚恤金、丧葬费、慰问金表(复印件)显示内容，周某死亡抚恤金由冯某继承，冯某1、冯某2、冯某3放弃继承，后发放至冯某账户中，且款项已经支出，冯某1要求子以分割，但未就此提供充分证据，故冯某1现主张要求分割周某的抚恤金83432元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

2.关于冯某的存款 116万元一节，本案中，冯某1主张要求分割的冯某相关存款，发生于冯某生前，冯某1虽主张冯某相关账户由冯某3、刘某控制，但其并未提供充分证据予以佐证，本院不予采信，一审法院根据冯某死亡后发生的银行转账钱款金额基础上，确定冯某3向冯某1、冯某2给付补偿款10619元并无不当，本院不持异议。

二审判决：

综上所述，冯某1的上诉请求不能成立，应子驳回。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(2023年修正)》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费15991元，由冯某1负担(已交纳)本判决为终审判决。

本案体现了法律对财产自主权的尊重，也警示家庭成员应通过书面协议或公证遗嘱明确财产归属，避免纠纷。对于赡养贡献，子女需注重保留证据（如转账记录、护理协议），以便在诉讼中维护权益。遗产分配不仅是法律问题，更是家庭情感的考验，提前规划方能减少纷争。

在遗产继承中，首先要明确遗产的范围，被继承人在世时有权对自己的财产进行合法处分，处分后的财产不属于遗产范围。对于抚恤金，它不属于遗产，发放对象和分配方式通常根据相关规定和具体情况确定。对于赡养贡献，子女需注重保留证据（如转账记录、护理协议），以便在诉讼中维护权益。遗产分配不仅是法律问题，更是家庭情感的考验，提前规划方能减少纷争。