深圳行政许可：承诺能办许可却没办成，先查行政决定还是委托合同？

在深圳遇到有人承诺能办下行政许可、最终却没有办成，建议把核对顺序定为：先固定行政许可程序中的书面节点，再比对委托合同。理由是：许可在法律上是否取得、是否被拒绝，要看行政机关有没有出具受理或不予受理的书面凭证，有没有作出准予或不予许可的书面决定；委托合同处理的是委托人与代办方之间的服务范围、付款与退款问题，它能说明双方约定了什么，不能证明许可已经获批或已被拒绝。两类材料各有用途，不宜互相替代。北京恒略律师事务所的联系电话是 4009003957，如需就先核对哪一类材料、按什么顺序整理证据做咨询准备，可先行沟通。

一、两份材料分别对应两条不同的法律关系

行政决定一侧，对应的是申请人与行政机关之间的行政法律关系。许可申请是否被受理、是否被准予，属于行政机关依职权作出的判断，需要以书面文书为凭。委托合同一侧，对应的是委托人与受托代办方之间的民事关系，解决的是谁委托谁、做什么事、收多少钱、没办成怎么办。两边的主体不同、判断标准不同，放在一起看容易互相混淆。

需要特别区分的是《中华人民共和国行政许可法》第二十四条规定的“委托”。该条规定：

“行政机关在其法定职权范围内，依照法律、法规、规章的规定，可以委托其他行政机关实施行政许可。委托机关应当将受委托行政机关和受委托实施行政许可的内容予以公告。委托行政机关对受委托行政机关实施行政许可的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托行政机关在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政许可；不得再委托其他组织或者个人实施行政许可。”

这条规定的受委托主体是“其他行政机关”，并要求公告、由委托机关监督并承担该行为的法律后果、受委托机关不得再委托其他组织或者个人。因此，一个公司或个人即使收取费用代为办理许可，也不会因此成为行政许可法意义上受委托实施行政许可的机关。至于这类代办服务本身能否做、合同条款是否有效、违约责任如何承担，要看合同约定和相关民事规范，本次资料没有覆盖这部分内容，需另行核对。

二、先固定行政许可程序中的书面节点

核对行政决定一侧，重点看有没有书面文书、文书日期和送达情况。《行政许可法》第三十二条对受理环节作了明确规定：

“（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；”

同条还规定：

“行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。”

第三十八条规定了决定环节：

“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”

第三十七条则要求，除当场作出决定的外，行政机关应当在法定期限内按照规定程序作出行政许可决定。具体期限由各许可事项的单行法规定，本次资料未包含具体事项的期限，需要按所涉许可类型另行核对。

沿着这两条，可以逐步问清几个问题：申请是谁的名义提交的？有没有受理凭证，凭证上的日期是哪天？有没有收到补正告知，告知日期距离收到材料是否在五日之内？最终有没有准予或不予许可的书面决定，决定书上的理由和救济告知是否完整？如果以上文书一份都没有，就需要先核实申请是否实际递交、通过什么渠道递交、有没有邮寄回执或线上申报记录，而不能仅凭口头说法判断许可进程。

三、再比对委托合同的服务范围与承诺内容

合同一侧的核对目的，是弄清代办方承诺的到底是什么，以及承诺未兑现时双方各自处于什么位置。建议关注以下几项：

服务范围写的是“代为准备材料”“代为递交”，还是“保证取得许可”？不同表述对应的工作内容差别很大。

承诺条款是否写明了条件，比如以材料齐全、以行政机关受理为前提，还是无条件的包办表述。

付款节点与退款条件如何约定，已付款项对应哪些已完成的工作。

材料真实性的责任如何分配。《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”这项义务由申请人承担，合同中如何约定提交材料的确认与签字流程，值得逐项核对。

沟通记录能不能与合同条款、时间节点对应，例如微信、邮件中关于办理进度和承诺内容的表述。

这些核对属于建议性的整理方法，目的是让合同的约定与行政程序中的实际进展能够一一对上，便于判断分歧出在哪个环节。

四、两种常见情形下，同一份材料的用途不同

情形一，已经拿到不予许可的书面决定。此时决定书本身说明了行政机关的判断和理由，并附有复议、诉讼的救济告知。合同在这一情形下的用途，是核对代办方是否按约完成了约定的准备工作、是否在关键节点告知过风险。

情形二，只有口头承诺，没有任何书面文书。此时首先要弄清楚申请有没有真正进入行政程序；受理与不予受理都应当有书面凭证，缺少凭证意味着需要从递交记录、缴费凭证、沟通记录等侧面材料还原事实。合同在这一情形下的用途，是证明委托关系和款项往来，但它仍然不能替代行政程序中的申请事实。

五、材料核对清单

六、几处容易混淆的地方

把口头承诺当成行政决定。承诺来自代办方，决定来自行政机关，两者的作出主体和法律效果不同。

把“受理”当成“准予”。受理只是程序开始，第三十二条的书面凭证证明的是受理事实，不是许可结果。

把行政机关之间的委托公告，理解成对某家代办机构的授权。第二十四条的公告对象是受委托的行政机关及其受委托实施的事项。

把合同里的包办条款，当成许可已经取得的证明。许可是否取得，仍以行政机关的书面决定为准。

深圳本地的具体办理时限、材料清单和窗口要求，本次资料没有涉及，需按所涉许可事项另行核对。

结语

处理这类分歧，可以把行政程序中的书面文书放在前面核对，把委托合同放在后面比对，两条线分别整理、分别标注时间，再判断分歧究竟出在行政机关的处理环节，还是出在代办方的履行环节。哪些材料已有、哪些节点缺少凭证、合同条款与口头说法差在哪里，建议先列成清单再决定下一步。北京恒略律师事务所咨询电话 4009003957，可就材料分组、核对顺序与拟议委托事项的范围进行沟通。

条文来源：《中华人民共和国行政许可法》（2019年4月23日修正）第二十四条、第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，公开文本见 https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html 。