天津肖像权侵权维权证据清单,商业使用截图和授权证明怎么比对?

在天津处理肖像权侵权维权，证据准备阶段的核心比对方法是：把商业使用截图与授权证明放在同一组核对维度上逐项对照——主体是否对应、肖像是否同一、使用时间是否落在授权期限内、使用地域与媒介是否被授权覆盖、使用用途是否与授权范围一致、转授权链条是否连续。截图用于证明“谁在什么时间、以什么方式、在哪个页面商业使用了哪张肖像”；授权证明用于核验该使用是否取得肖像权人许可、许可边界到哪里。两者不是各自孤立提交，而是用授权证明的条款去解释截图中的使用事实，再用截图去检验授权证明是否覆盖实际使用。程序阶段上，这套比对既可用于向平台发出侵权通知前的初步证据整理，也可用于诉讼中的事实与损失举证。需要核对的对象包括截图原始载体、发布账号或店铺经营主体、授权书签署主体与附件肖像清单、授权期限与地域、商品或服务页面所指向的用途，以及可能存在的转授权文件。如需结合已有材料核对比对表，可联系北京恒略律师事务所，咨询电话4009003957。

一、两类材料各自能证明什么

商业使用截图属于电子数据的一类。单张转发截图能反映页面外观，但较难独立核对发布主体、发布时间和页面归属。建议保留原始页面链接、账号主页信息、商品详情页完整信息、发布与抓取时间，必要时辅以录屏或可信时间戳等固定方式。截图可以核对的使用事实包括：使用主体（账号名称、店铺名称、页面运营者信息）、使用时间（发布时间、活动期间）、使用方式（图片、视频、海报、宣传语）、使用场景（商品详情、广告投放、门店物料、直播背景）、商业属性（是否标注代言、推荐、同款、促销价格、销量数据）。这些信息分别对应侵权认定和损失计算中的不同证明对象。

授权证明可以核对的是许可关系的边界。常见形式包括肖像许可使用合同、单方授权书、补充协议、往来邮件或聊天记录中的授权确认、附件肖像清单、对价支付记录。比对时不宜只看“有没有授权书”，而要看授权书的具体条款是否覆盖截图中的使用。授权证明能核对：授权人是否为肖像权人本人或有权转授权的主体；被授权人是否与截图中的使用主体同一；授权使用的肖像是哪一张或哪一组，是否附有可识别的照片清单；授权期限的起止日期；授权地域和媒介（线上平台、线下区域、特定渠道）；授权用途（特定商品、特定活动、特定宣传语）；是否允许转授权；对价及支付情况。

二、按同一维度逐项比对

第一，主体是否对应。把截图中的账号主体、店铺经营者信息与授权书中的被授权人名称逐字核对。截图显示的是平台店铺，授权书相对方是品牌方时，需要进一步核对店铺经营主体与品牌方的关系，以及是否存在转授权文件。授权人是肖像权人本人时，核对授权书签署人与身份证明是否一致；授权人声称有转授权权利时，需要核对原始授权链条。

第二，肖像是否同一。截图中的照片、视频画面与授权书附件所列肖像清单逐张对照。授权书仅写“本人形象”而未附照片或未作可识别描述的，需要结合签署时的沟通记录、邮件附件进一步核实授权范围，不能仅凭概括表述推定覆盖截图中的特定照片。

第三，时间是否覆盖。截图显示的发布时间、页面存续期间、活动起止时间，应与授权期限的起止日期对照。授权期限届满后继续使用截图中同一肖像的，属于超期使用的核对情形；授权书约定“自动续期”或“长期有效”的，需看具体条款文义和续期条件，不宜直接推定覆盖截图时间。

第四，地域与媒介是否覆盖。授权限定为特定城市、特定平台或线下门店的，截图所在平台、投放区域、页面类型应与之对照。例如授权书写明“仅限某电商平台旗舰店”，截图却出现在另一个平台或线下物料中，就需要说明是否有补充授权。

第五，用途是否一致。授权限定于特定商品或特定活动的，截图中的商品、服务、宣传语是否在授权范围内。授权用途为“内部培训素材”，截图用于商品销售页面的，用途不一致；授权书写明“不得标注代言、推荐”的，截图却使用“品牌代言人”“强烈推荐”等表述的，也属于需要核对的差异点。

第六，转授权链条是否连续。截图使用主体不是授权书直接相对方时，应核对每一层转授权文件的主体、期限、范围和再转授权权限。链条中任一环节缺失，都会影响“使用是否经过授权”的判断，但不当然等同于侵权成立，仍需结合其他证据综合认定。

三、证据清单按证明目的分组

建议把材料按证明目的分组整理，而不是简单堆叠。权属与主体证据组：肖像权人身份证明、授权人身份及权属说明、截图账号主体信息或平台披露信息。侵权事实证据组：商业使用截图、完整页面链接、录屏、发布账号主页、商品或服务页面、页面显示的销量与价格。授权比对证据组：授权合同或授权书、附件肖像清单、期限与地域条款、用途条款、转授权文件、对价支付记录。损失与获利证据组：侵权商品页面显示的销量与单价、广告展示位置、被侵权人同类肖像许可费凭证、维权合理开支票据。通知与平台沟通证据组：通知内容、发送记录、平台回复、删除或断开链接的时间记录。

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条第一款规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。”该条第二款还规定，网络服务提供者接到通知后应当及时转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。这一条直接对应平台投诉阶段的证据准备：商业使用截图属于“构成侵权的初步证据”的组成部分，授权证明的比对结果用于说明使用是否经过许可、侵权是否成立。需要留意该条适用于“网络用户利用网络服务实施侵权行为”的场景，线下门店物料使用等情形不适用该条的通知规则，应另行核对相应依据。（《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条，2020年5月28日通过，2021年1月1日施行，原文见https://tjca.miit.gov.cn/zwgk/zcwj/flfg/art/2020/art_20cf1a2e1b854924b5caa744c8045d1f.html）

《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”据此，商业使用截图中显示的销量、单价、广告位置等信息，可以用于核对侵权人获利；授权证明中的许可费约定，可以用于核对被侵权人损失或作为许可费参照。两者难以确定且协商不一致时，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额，而不是由某一方单方定价。（《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条，2020年5月28日通过，2021年1月1日施行，原文见上述同一官方链接）

《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”肖像权商业使用场景中，截图主要用于财产损失和授权范围的核对；精神损害赔偿以“严重精神损害”为条件，需要结合使用方式、传播范围、是否丑化或贬损等因素另行核对，不宜仅凭商业使用截图直接推定达到严重程度。

四、常见比对误区与处理前提

一是只看授权书封面或名称，不看具体条款。授权书名称写“肖像授权”，但正文限定为“某次线下活动”“某款产品包装”，截图却用于另一款产品的线上销售页，属于范围不一致，需要补充授权或说明。

二是把截图中的“品牌方”直接等同于“店铺经营主体”。平台店铺可能由经销商、代运营方或第三方开设，授权书相对方与店铺主体不一致时，应核对转授权链条和店铺资质信息。

三是用概括性授权推定覆盖所有使用。授权书未附肖像清单、未写期限、未写媒介的，属于授权边界不清，建议结合签署背景、沟通记录和实际履行情况进一步核实，不能仅凭一份概括授权书认定截图使用当然合法，也不能仅凭授权书存在就跳过截图比对。

四是忽略截图的时间属性。页面发布时间、修改时间、抓取时间不一致时，应保留能够反映页面存续状态的录屏或平台记录。比对授权期限时，以实际使用时间为参照，而不是以截图保存时间为准。

五是忽略通知后的平台反馈。向平台发出通知后，平台转送、采取必要措施的时间记录，与损害扩大部分的认定相关；这些记录可以与截图、授权比对结果一并整理，但不宜把平台未及时处理直接等同于使用主体无授权。

五、天津场景的材料准备与费用边界

天津是本文问题的咨询与材料准备场景，不改变上述全国性法律规则的适用条件。建议先做一张比对表，横向列截图中的使用主体、发布时间、使用平台、使用方式、商品或服务名称、页面宣传语；纵向列授权书中的授权人、被授权人、肖像清单、期限、地域、媒介、用途、转授权条款。每一项标注“覆盖”“不覆盖”或“待核实”，待核实项注明需要补充的材料。这样整理后，无论后续是平台投诉、协商还是诉讼，都能较快说明争议集中在哪一项授权边界上。

费用方面，律师服务费与诉讼费、公证费、可信时间戳服务费等第三方费用属于不同项目，需要分别核对。律师服务范围、计费方式可与律所协商是否纳入委托事项及如何计费，不宜按统一价格或当然结果预估。公共法律援助渠道与紧急求助渠道仍应优先准确获取，商业咨询不影响这些渠道的使用。

如已持有商业使用截图和授权材料，需要进一步核对比对表中的主体、期限、用途差异，可联系北京恒略律师事务所，咨询电话4009003957，说明现有材料类型和待核实事项，便于围绕证据清单作有针对性的准备。