案件简述：
刘涛于2022年4月11日入职A科技股份有限公司北京分公司(以下称“A公司北分公司”)，担任软件开发工程师，双方先后签订了两份劳动合同，最后一份合同期限至2028年4月10日。入职后，刘涛工作勤勉，月平均工资为13016.67元。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）
2025年9月中旬，公司以“市场大环境不好、公司人员优化"为由提出协商解除劳动合同刘涛明确表示不同意。2025年9月27日，公司HR通过邮件通知刘涛于9月28日至29日休年假，刘涛当即回复表示工作意愿强烈，不愿休假。2025年9月30日，公司再次通过邮件通知刘涛，称其负责的“F大学项目钉钉对接通知"项目己完成，决定撤销其研发岗位并依据《劳动合同法》第四十条第三款“客观情况发生重大变化"为由，自2025年10月1日起解除劳动合同，并将刘涛移出公司工作群。
刘涛认为公司系违法解除，遂委托北京恒略律师事务所彭玥律师提起仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资及加班工资等共计十余万元。
被申请人公司称：
A科技股份有限公司北京分公司辩称：
公司因刘涛负责的项目已结束，业务量大幅减少，回款困难，属于“客观情况发生重大变化”，解除行为合法，不同意支付双倍赔偿金；
关于年假，2025年春节刘涛已休年假2天，9月份给予刘涛2天的年假，刘涛全年只有5天年假，其休了4天年假超出了应休年假的范围，年休假工资不应得到支持。
加班工资方面，尚剩余119.1个小时的调休，根据刘涛的打卡时间推算休息日加班28个小时，平日延时加班91.1小时，认可上述时长的加班费没有支付。主张加班费基数应按13000元计算。
律师助力：
彭馨玥律师接受委托后，第一时间梳理案件材料、固定关键证据，精准锁定本案核心争议焦点，制定清晰代理思路：
• 聚焦解除合法性：严格界定《劳动合同法》第四十条第三款 “客观情况发生重大变化” 的法定范畴，论证公司项目结束、岗位调整属于自主经营决策，并非法定不可抗力、政策调整等客观重大变化，公司单方解除无事实与法律依据，构成违法解除；
• 厘清加班工资核算：固定加班时长证据，依据法律规定明确加班工资计算标准，主张公司足额支付延时及休息日加班工资；
• 明确年休假权益：依据带薪年休假相关规定，核算刘涛应休未休年假天数，主张对应工资报酬。
仲裁结果：支持核心诉求，违法解除终被认定
劳动人事争议仲裁委员会经审理，采纳彭馨玥律师核心代理意见，作出如下裁决：
A 科技股份有限公司北京分公司支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金 91116.69 元；
支付 2022 年 6 月 18 日至 2025 年 4 月 10 日平日延时加班工资 10209.48 元；
支付 2022 年 6 月 18 日至 2025 年 4 月 10 日休息日加班工资 4183.91 元；
驳回刘涛其他仲裁请求
仲裁委明确认定：依据相关法律规定，下列情形一般属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”:
(1) 地震、火灾、水灾等自然灾害形成的不可抗力；
(2) 受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产转产、转(改)制等重大变化的；
(3) 特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。
本案中，A公司北分公司以项目结束业务不足、岗位取消为由提出与刘涛解除劳动合同，不符合上述情形。A公司北分公司据此为由解除了与刘涛的劳动合同， 欠缺事实依据，系违法解除。经核算，刘涛的第一项仲裁请求在本委核算范围内，本委对其第一项仲裁请求予以支持。
关于年假工资：仲裁委认为公司虽安排年假，但刘涛明确拒绝，且其剩余年假仅为1天，故未支持其未休年假工资请求。
关于加班工资：仲裁委确认加班时长，并以13000元为基数，裁决公司支付平日延时加班工资10209.48元、休息日加班工资4183.91元。
三项合计，刘涛共获赔105510.08元。
本案中，彭馨玥律师凭借扎实的法律功底、敏锐的案情洞察力及严谨的代理策略，成功帮助刘涛在仲裁阶段实现主要诉求，击破了公司“客观情况重大变化”的抗辩屏障，充分体现了劳动法律师在维护劳动者合法权益中的重要作用。
案件结束后，刘涛专程向彭馨玥律师送来一面锦旗，上写：“析法明理 据理力争，仲裁有方 诚信无双 ”，以表达对彭律师专业代理的由衷感谢。
恒本案也再次提醒广大劳动者：面对用人单位以“客观情况发生重大变化”为由单方解约时，务必保持警惕，及时寻求专业律师帮助，依法固定证据，果断启动仲裁程序。法律的正义，终将为坚持维权的人敞开大门。
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通