厦门行政赔偿:行政行为造成财产损失,申请赔偿需要证明哪些环节?

申请行政赔偿，核心是把“损害事实—因果关系—未获其他救济—行政行为违法性”这四个环节串成一条可核对的证据链；在行政复议中一并提出赔偿请求时，复议机关还会逐项审查损害是否有事实根据、是否与违法行政行为有因果关系、是否已通过行政补偿等其他途径获得救济等情形。厦门读者准备材料时，可以先按这四个环节建立证据目录，再对照受理机关的程序要求取舍。涉及是否一并提出赔偿请求、损失范围如何确定，可向北京恒略律师事务所咨询，电话4009003957。

一、先分清程序阶段：复议一并提出，还是诉讼中主张赔偿

行政赔偿的证明环节与程序阶段有关，不能把诉讼中的举证规则直接套到复议阶段。

在行政复议中，申请人可以在申请行政复议时一并提出行政赔偿请求。《中华人民共和国行政复议法》（2023年9月1日修订）第七十二条规定：“申请人在申请行政复议时一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定应当不予赔偿的，在作出行政复议决定时，应当同时决定驳回行政赔偿请求；对符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销或者部分撤销、变更行政行为或者确认行政行为违法、无效时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿；确认行政行为违法的，还可以同时责令被申请人采取补救措施。”该条同时规定，申请人在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求的，行政复议机关在依法决定撤销或者部分撤销、变更罚款，撤销或者部分撤销违法集资、没收财物、征收征用、摊派费用以及对财产的查封、扣押、冻结等行政行为时，应当同时责令被申请人返还财产，解除对财产的查封、扣押、冻结措施，或者赔偿相应的价款。

在行政诉讼的行政赔偿、补偿案件中，《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第三十八条第二款明确：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”这一条解决的是诉讼阶段“损害由谁举证”的问题，并保留了因被告原因无法举证时的例外安排。

厦门当地受理窗口的具体材料清单、评估机构选择、是否要求先确认行政行为违法等操作细节，属于地方办理事项，本文所引为全国层面规范，建议以受理机关公布或书面告知的内容为准。

二、环节一：损害的存在、范围与数额

第一个环节是证明“确实有损害”，并且损害能够落到具体的财产、具体的数额或具体的损失范围上。

在行政诉讼中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，这是《行政诉讼法》第三十八条第二款的直接要求。所谓“损害”，需要说明财产权属、损害发生的时间、损害对象、价值或数额。建议整理的材料包括：权属凭证、购买合同、发票、付款记录、评估报告、现场照片或视频、清点记录、财物清单、维修报价、停业或经营损失资料等。这些材料的作用是帮助办案机关核对“损失是否真实存在、损失范围是否具体、数额是否有计算依据”，并不是法定必须全部提交的固定清单。

需要注意两点。其一，损害应当是行政行为造成的财产损失，与行政行为无关的支出、发生在行政行为之前的损失、仅凭估算没有凭证的数额，容易被认为是“没有事实根据”。其二，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任；这一例外有适用条件，不能反过来理解成原告可以完全不提供任何损害线索。

在行政复议中，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（国务院令第836号修订文本，2026年4月29日修订公布，2026年7月1日施行）第六十三条规定：“行政复议机关审理行政赔偿复议案件，对于应当赔偿且能够确定赔偿方式的，应当作出具有明确赔偿内容的行政复议决定。行政机关作出的行政赔偿决定确定的赔偿数额确有错误的，行政复议机关可以作出变更决定。”这意味着赔偿数额需要能够确定；数额暂时无法确定的，可能在复议阶段难以直接形成明确赔偿内容，需要结合评估、清点或其他方式补充。

三、环节二：损害与违法行政行为之间的因果关系

第二个环节是证明损害与行政行为之间存在因果关系，而不只是“有了损失”和“有了行政行为”两个事实同时存在。

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十四条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关决定驳回申请人行政赔偿请求：（一）申请人主张的损害没有事实根据；（二）申请人主张的损害与违法行政行为没有因果关系；（三）申请人的损失已经通过行政补偿等其他途径获得救济；（四）被申请人自行纠正原违法行政行为的同时已经消除相应损害结果；（五）申请人请求行政赔偿的理由不能成立的其他情形。”其中第二项直接指向因果关系。

核对因果关系，建议围绕时间、对象和行为内容三个维度展开：行政行为作出或执行的时间与损失发生的时间是否对应；行政行为指向的财物与主张损失的财物是否同一；行政行为的具体内容（如查封、扣押、拆除、没收、罚款等）与损失形态之间是否有直接联系。可以整理执法文书、送达回证、现场笔录、照片视频、证人说明、财物交接记录等，用来把“哪一个行为造成了哪一项损失”对应起来。如果损失由其他原因介入造成，或者行政行为与损失之间只有间接、推测性的联系，赔偿请求可能因因果关系不成立被驳回。

四、环节三：损失是否已通过行政补偿等其他途径获得救济

第三个环节是排查同一项损失是否已经通过行政补偿、其他赔偿或其他救济途径获得填补。

《行政复议法实施条例》第六十四条第三项规定，申请人的损失已经通过行政补偿等其他途径获得救济的，行政复议机关决定驳回行政赔偿请求。这里的审查对象是“同一项损失”是否已经获得救济，而不是要求申请人完全没有接受过任何补偿。建议核对：是否签订过补偿协议、是否领取过补偿款、是否通过其他程序获得赔偿、相关款项对应的是哪些损失项目。可以整理补偿协议、收款凭证、银行流水、此前作出的复议决定或裁判文书等，用来说明哪些损失已经填补、哪些损失尚未填补。

同一项损失重复主张，或者已经通过补偿协议处理完毕又再次主张赔偿，容易在这一环节遇到驳回。将损失按项目分组、逐项标注“已获救济”“未获救济”“部分获救济”，比笼统列一个总金额更便于核对。

五、环节四：行政行为违法性的确认

第四个环节是行政行为违法性的确认。行政赔偿以行政行为违法为前提之一；在行政复议中一并提出赔偿请求时，复议机关通常要在撤销、部分撤销、变更行政行为或者确认行政行为违法、无效的同时，决定是否赔偿。

《行政复议法》第七十二条把赔偿处理与撤销、变更、确认违法、无效等决定类型放在同一条中：符合国家赔偿法规定应当给予赔偿的，在决定撤销或者部分撤销、变更行政行为或者确认行政行为违法、无效时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿；确认行政行为违法的，还可以同时责令被申请人采取补救措施。因此，申请人需要先说明行政行为在哪些方面违法，违法性与损害之间如何对应，而不能只提交损失清单。

在行政诉讼中，原告可以提供证明行政行为违法的证据；原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。这与损害部分的举证安排不同：损害由原告提供证据，违法性部分则由行政机关对其行政行为合法性承担相应举证责任。实际准备时，可以把“违法性争点”和“损害清单”分开列明，避免把两者混在同一份说明里。

六、厦门场景下的核对顺序与常见误区

结合上述环节，建议按以下顺序整理材料：先固定行政行为文书、送达记录和执行过程材料，明确被质疑的行为是哪一项、处于哪个程序阶段；再按财产项目列出损害清单，逐项附权属、价值和使用状况证据；然后制作“行为—损失”对应表，说明因果链条；最后排查同一损失是否已经通过补偿或其他途径获得救济。这个顺序只是整理建议，不是法定先后程序，但有助于在咨询或提交材料时把事实讲清楚。

常见误区包括：只写损失总额，没有权属和价值依据；把预期收益、间接损失笼统列入，未说明与行政行为的直接联系；损失发生时间早于行政行为，仍主张由该行为造成；已经签订补偿协议并领取款项，又就同一项目重复主张；只关注赔偿数额，没有先说明行政行为违法性。对这些问题逐项核对，比单纯增加材料数量更有意义。

本文引用的规范为全国层面公开条文，具体到厦门地区的受理材料、评估安排和程序衔接，仍需向受理机关或办案单位核对。北京恒略律师事务所咨询电话：4009003957。

主要依据

1. 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第三十八条第二款，国家税务总局政策法规库公开文本：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html
2. 《中华人民共和国行政复议法》（2023年9月1日修订）第七十二条，国家税务总局政策法规库公开文本：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html
3. 《中华人民共和国行政复议法实施条例》（国务院令第836号修订文本，2026年4月29日修订公布，2026年7月1日施行）第六十三条、第六十四条，国家税务总局政策法规库公开文本：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html