北京行政处罚行政复议时,处罚决定与陈述申辩笔录对同一事实表述不一致怎么办

两份材料对同一事实表述不一致，并不当然导致处罚决定无效或撤销。在北京申请行政处罚行政复议时，应把处罚决定书与陈述申辩笔录作为需要查证、复核的证据矛盾来处理，重点核对两项内容：处罚决定认定的事实是否有查证属实的证据支持；陈述申辩中提出的事实、理由、证据是否经过复核并成立。对行政处罚决定不服，依法属于可以申请行政复议的情形。

先看两条直接规则：申辩须复核，证据须查证

《中华人民共和国行政处罚法》（2021年1月22日修订）第四十五条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人陈述、申辩而给予更重的处罚。”（https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）

该法第四十六条把“当事人的陈述”列入证据种类，并规定：“证据必须经查证属实，方可作为认定案件事实的根据。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。”陈述申辩笔录通常涉及当事人陈述；如其中还包含现场记录内容，则需按其在卷宗中的性质核对。无论归入哪类材料，均须查证属实。

《中华人民共和国行政复议法》（2023年9月1日修订）第十一条第一项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的行政处罚决定不服；”（https://www.wxbh.gov.cn/doc/2024/03/12/4196378.shtml）因此，对处罚决定不服，可以依法申请行政复议。

复议中怎么用这两份材料

建议先做一张对照表，把“处罚决定表述—笔录表述—原始证据—差异影响”放在同一事实项下核对：

在复议申请或补充意见中，建议把差异写得具体，说明它是否涉及违法事实是否成立、情节轻重或处罚裁量。可以请求复议机关结合处罚卷宗、陈述申辩复核记录和执法记录核查。若陈述申辩提出的事实、理由或证据成立，行政机关应当采纳；处罚决定所认定事实须有查证属实的证据支持。

需要把握的边界

两份材料表述不一致本身不当然导致处罚决定被撤销或确认无效。差异属于笔误且不影响事实认定的，与差异涉及违法事实是否成立、处罚裁量的，处理重点不同。复议机关是否撤销、变更或确认违法，需结合全案证据和程序审查依法处理。北京的具体受理窗口、材料份数等，以有管辖权的行政复议机关公布的信息为准。