北京不服行政复议决定起诉材料中,复议决定与原申请请求不对应需补哪些说明

在北京对行政复议决定不服提起行政诉讼时，如果复议决定的主文与复议申请书中的请求事项不能逐项对应，起诉材料中宜补一份以“复议请求”为轴线的对应说明，并附比对清单：逐项写明请求内容、复议决定相应内容、两者的差异性质以及该差异所对应的法定处理方式，同时把复议申请书、复议决定书及送达凭证、受理或补正通知、听证材料按同一顺序编号，方便法院对照查阅。以下为材料整理建议，具体提交形式可与承办律师商定。

一、对应说明的写法：三栏比对与差异归类

建议以表格形式列出三栏：第一栏照录复议申请书中的请求事项，第二栏照录复议决定主文中对应段落，第三栏写明差异性质。差异性质可以按“全部支持”“部分支持”“未作处理”“变更”“驳回申请”“不予受理”等类别标注，并注明该结论出自决定书哪一页、哪一段。对未作处理的请求，说明中宜写清该请求在申请书中位于第几项、决定书是否提及、以何理由处理或未处理。这类归类的用途是让阅读者在不翻阅全卷的情况下，先看清请求与决定之间的对应关系。

二、差异说明可对应的法定处理方式

复议机关对行政行为作出变更决定，须落入法定情形。《中华人民共和国行政复议法》（2023年9月1日修订）第六十三条规定：“行政行为有下列情形之一的，行政复议机关决定变更该行政行为：（一）事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，但是内容不适当；（二）事实清楚，证据确凿，程序合法，但是未正确适用依据；（三）事实不清、证据不足，经行政复议机关查清事实和证据。行政复议机关不得作出对申请人更为不利的变更决定，但是第三人提出相反请求的除外。”如果复议决定属于变更，对应说明中可以标注该变更落入上述哪一项，并写明判断所依据的事实和证据出处；涉及是否对申请人更为不利的，需同时核对是否存在第三人提出相反请求的情形。

如果复议决定是驳回申请，同法第三十三条规定：“行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合本法第三十条第一款规定的，应当决定驳回申请并说明理由。”此时对应说明可以核对决定书是否载明理由、理由针对的是哪一项请求，以及该理由与申请书所述事实是否指向同一事项。

此外，同法第六十一条对复议决定的形成程序作出规定：由行政复议机构审查提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，以行政复议机关名义作出；经过听证的案件，应当根据听证笔录、审查认定的事实和证据作出决定；提请行政复议委员会提出咨询意见的，咨询意见作为作出决定的重要参考依据。对应说明中如涉及决定形成过程，可以据此核对听证笔录、听证通知等材料是否齐全，并在清单中注明取得情况。

三、按同一顺序归拢材料

建议按以下顺序装订并在目录中标注页码：复议申请书（含请求事项）及提交凭证、受理通知书或补正通知、听证通知与听证笔录（如有）、复议决定书、送达凭证。送达凭证用于核对收到决定书的日期，与起诉期限的核算相关。每一份材料旁可注明其能核对的事项，例如申请书核对请求范围，决定书核对处理结果，送达凭证核对收到日期。上述顺序属于整理建议，不构成法定提交顺序；差异是否影响起诉主张的成立，需结合全案材料进一步核实。