廊坊行政许可:准备咨询时,怎样把被质疑的行政行为和相关损失分开列明?

在廊坊办理行政许可、准备就某个环节向律师咨询时，把“被质疑的行政行为”和“相关损失”分开列明，可以借助两份彼此独立的清单完成。第一份逐条记录行为本身：哪个机关、哪份文书、什么时间、针对哪一项许可申请、作出了什么处理；第二份逐项记录损失：支出了什么、金额多少、凭证在哪里、与第一份中的哪一条行为对应。两份清单各自编号、互相指向，内容不混写。这样分列的实际作用，是把“行为是否合法”与“损失能否填补”这两个层次不同的问题分开呈现。《中华人民共和国行政许可法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。”行为救济与损害赔偿在同一句中分别表述，对应的材料自然也应当分别准备。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，可以先就两份清单的栏目结构做一次通话核对，再决定补充哪些材料。

一、行为违法与损失填补是两条线

《中华人民共和国行政复议法》第十一条第（三）项规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：“申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服”。这一项把可以进入复议的许可类行为分成若干具体类型，包括拒绝、法定期限内不予答复，以及有关行政许可的其他决定。实际整理材料时，被质疑的对象需要落到其中一种具体行为上，笼统写“不给我办”“拖着不处理”，在核对时会难以对应到条文。

同法第七条则把赔偿与“违法实施行政许可”联系起来。按该条表述，合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。行为违法性的说明与损失数额的证明，是两组不同的材料：前者指向行为本身，后者指向损害结果。清单分列的意义就在这里——行为栏写事实与文书，损失栏写项目与凭证，法律评价另起一栏单独记录，不写进任何一张明细表。

二、行为清单：让被质疑的行为可以逐项识别

建议的行为清单至少包含五项要素。一是作出机关，具体到受理窗口或经办科室，避免只写机关全称。二是文书名称、编号、送达方式和送达日期；口头答复的，记录时间、地点、在场人员和答复内容。三是行为类型，例如不予受理、不予许可、法定期限内不予答复、变更、撤回、撤销、注销、附条件准予等，不同类型对应的条文和后续处理并不相同。四是所指向的许可事项、申请编号、申请提交日期与受理日期。五是质疑点，即认为问题出在哪一项法定要求上。

第五项可以对照《中华人民共和国行政许可法》第七十二条梳理。该条列举了行政机关及其工作人员违反本法规定的若干情形，包括“对符合法定条件的行政许可申请不予受理的”“不在办公场所公示依法应当公示的材料的”“在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的”“申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的”“违法披露申请人提交的商业秘密、未披露信息或者保密商务信息的”“以转让技术作为取得行政许可的条件，或者在实施行政许可的过程中直接或者间接地要求转让技术的”“未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可的理由的”“依法应当举行听证而不举行听证的”。该条规定的后果是“由其上级行政机关或者监察机关责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分”。

引用这一条时需要注意它的适用范围：该条设定的是上级机关或监察机关的监督与处分，条文本身没有直接赋予申请人索赔请求权。把第七十二条的情形写进行为清单，作用是标明“程序质疑点”有法定对照项，便于核对事实是否齐备；赔偿或补偿的请求依据，仍需回到第七条、第八条、第六十九条等条文去找。这一点在咨询时值得单独说明，避免把监督条款当成主张金额的直接依据。

三、损失清单：按项目、金额、凭证、对应行为四栏记录

损失清单建议设四栏：项目、金额、凭证、对应的行为编号。项目可以按性质分组。已经实际支出的费用，如材料制作、场地租赁、设备购置、人员工资、检测评估等；已经支付且难以收回的款项；因许可未取得而发生的合同违约支出；为处理该事项支出的交通、邮寄、代理等费用。以上分组只是整理方法，是否列入主张范围、如何计算，需要结合具体凭证另行判断。

预期收益建议单列一栏，并写明计算依据和现有证据。已支出成本与预期收益在举证难度上并不相同，混写成一个总额，核对时往往需要反复拆解。每一条损失都应当能指向行为清单中的某个编号，并附一句简短说明：因为该行为，导致了哪一项支出或哪一段期间无法经营。这类说明写事实即可，法律评价留给后续分析。

四、三种法律后果对应三类损失，主张范围不同

损失与行为对应之后，还要看行为属于哪一种法律情形，因为不同情形下的损失处理规则不一样。

违法实施行政许可致损的赔偿。 依据是前述第七条，前提是行为违法且合法权益受到损害。

依法变更或撤回已生效许可的补偿。 《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定：“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”这一款针对的是合法变更或撤回，后果表述为“补偿”，与违法致损的“赔偿”在条文上分别规定。

撤销许可的赔偿与例外。 第六十九条第一款列举了可以撤销行政许可的情形：“（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。”第二款规定“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”；第三款规定“依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销”；第四款规定“依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护”。

据此，损失清单里应当增加一栏：该许可的取得过程是否存在欺骗、贿赂等不正当手段的情形。这一栏属于事实问题，需要当事人自行确认并有材料支持，但它直接影响第六十九条第二款、第四款的适用，决定哪些利益可以列入主张范围。同一份损失清单，在不同情形下的可用范围可能差别很大，把这一栏留白，后续核对会缺少关键前提。

五、建议的整理顺序与常见混同

整理顺序可以按以下步骤安排，这属于编辑性建议，并非法定先后顺序：先做时间轴，把申请、受理、补正、决定、送达的日期依次排开；再按时间轴生成行为清单并编号；然后把每一笔损失挂到具体编号上；最后单列一页“待核实事项”，记录尚不确定的日期、金额和事实。

常见混同有以下几种。一是把对处理结果的不满写成损失，例如“造成重大影响”“损失惨重”，这类表述无法核对。二是把不同机关、不同时间作出的多个行为合并成一条，后续难以区分各自的责任。三是把许可申请前后的费用混在一起计算，没有区分哪些支出与本次申请直接相关。四是只写损失总额，不附凭证和发生时间。五是直接把第七十二条列举的程序情形当作赔偿已经成立的结论，跳过了行为违法性与损害结果之间的说明。

六、本次资料未覆盖、需要另行核对的部分

本文所引为全国层面的法律条文。廊坊当地的具体受理机关、复议机构、窗口材料要求和办理口径，本次资料没有涉及，需要以当地公布的信息为准。赔偿或补偿的具体数额、预期收益如何计算，需要结合凭证、评估材料另行判断，不宜在清单阶段先写结论。许可取得过程是否存在欺骗、贿赂等情形，属于需要当事人确认的事实，清单中可以预留栏目，待材料齐备后再填写。

把两份清单分开做完，再带着清单和原始凭证沟通，通常比带着一叠材料口述经过更容易把问题定位到具体条文上。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，可就行为清单的编号方式、损失栏的凭证对应关系以及待核实事项的取舍进一步核对。

本文引用的条文与版本

• 《中华人民共和国行政许可法》（2019年4月23日修正）第七条、第八条、第六十九条、第七十二条。公开文本见政府网站转载页：https://jtj.wuhan.gov.cn/bsfw/yjscjzt/kbdlhyqy/zcjj/202508/t20250819_2635014.shtml
• 《中华人民共和国行政复议法》（2023年9月1日修订）第十一条。公开文本：https://www.wxbh.gov.cn/doc/2024/03/12/4196378.shtml