**先核对许可条件附件的原件，再核对现场核查记录的原件。**这一顺序不是法律规定的先后步骤，而是材料整理上的建议：许可条件附件是判断申请人是否“符合法定条件、标准”的文本依据，现场核查记录是对申请材料实质内容进行核实的过程记录，两者用途不同。先确定附件中的条件与标准本身，再把核查记录逐项对照，更容易发现不一致究竟出在条件文本上，还是出在核查过程上。
一、先核对许可条件附件：先固定“条件、标准”本身
《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”这句话把审查的参照点放在“法定条件、标准”上，因此许可条件附件首先需要核对的是它作为条件载体的身份和内容，而不只是看它是否盖了章。
建议逐项核对以下几项，并记录核对的结论：
- 附件名称、编号、版本或生效日期，确认它与本次申请所适用的条件版本是否对应；
- 附件是随申请一并提交，还是后来补正形成；如属补正，可与第三十二条的告知与受理规则对照检查。该条规定：“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。”
- 附件的出具主体、盖章与签收痕迹，以及申请人是否确认收到过同一文本。
二、再核对现场核查记录：看它是否按照条件逐项核实
《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定：“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。”据此，核查记录至少要能回答：谁去核查、何时核查、核查了哪些事项、结论如何形成。
核对时建议关注：
- 核查人员的人数与签名，是否与“两名以上工作人员”的要求相符；
- 核查日期与附件版本的日期关系：核查时使用的是否为同一版本的条件；
- 记录中的核查项目能否与附件条件一一对应，缺项、笼统表述或只写结论不写事实的部分单独标出；
- 记录是否有签字、归档等形成痕迹。第六十一条针对的是对被许可人从事许可事项活动的监督检查记录，要求“由监督检查人员签字后归档”，许可审查阶段的核查记录能否直接参照该条，需结合具体许可程序规定另行核实。
三、两份材料不一致时的整理方法
建议采用同一维度并列对照，而不是先判断哪一份“有效”：
| 核对维度 | 许可条件附件 | 现场核查记录 | 整理的用途 |
|---|---|---|---|
| 形成时间 | 版本、生效日期 | 核查日期 | 判断核查时适用的是哪一版条件 |
| 制作主体 | 出具单位、盖章 | 核查人员、签名 | 判断记录是否由适格人员形成 |
| 内容范围 | 条件项目清单 | 实际核查项目 | 找出缺项与超出范围的项目 |
| 表述方式 | 条件与标准 | 事实描述与结论 | 区分“标准不清”与“事实不符” |
对照后通常会出现三类差异：附件条件本身表述不清、核查记录缺项或表述笼统、两者对同一事实的描述不同。三类的处理准备不同，宜分别标注，避免混为“材料矛盾”一个结论。同步整理受理凭证、补正告知、送达回证等程序材料，有助于说明每份文件在时间线上的位置。
以上为材料整理与核对方法的建议，不构成对具体许可决定效力的判断。涉及具体案件时，还需结合该许可事项的专门规定和实际原件进一步核实。
依据：《中华人民共和国行政许可法》（2019年4月23日修正）第三十二条、第三十四条、第三十八条、第六十一条，国家税务总局政策法规库公开文本：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通