【胜诉案例】郄超丽律师代理行政复议案：14年征地补偿纠纷终破局，政府不作为被依法纠正

案件简述：

2009年2月16日，申请人所属沈阳A实业有限公司通过合法的拍卖程序，以147.31万元竞拍购得沈阳XXX厂位于沈阳市H区XX乡曙光村(现某街道管辖)的土地及地上物。该地块占地面积达13000平方米，树地植被面积3000平方米，其中4410平方米持有土地使用证，其余土地虽尚未办理国有工业用地土地证，但依据相关规定及土地规划用途，其性质为国有商业服务业用地。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）

2011年11月，该地块被纳入征收范围。申请人积极配合，拆除了地上附着物，部分土地已被实际占用。然而，征收方始终未就土地补偿事宜与申请人达成一致，也未作出任何补偿决定，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中“先补偿、后搬迁”的法定原则。

更令人不解的是，在未完成补偿的情况下，被申请人自2011年起多次在该地块上进行施工，包括埋设管线、修建地铁站、高架桥等，这些行为不仅破坏了地块原貌，导致企业无法按原计划开发建楼，还毁坏大量林木，直接造成企业经营停滞，员工生活陷入困境。

尽管多次委托评估机构对土地价值进行评估（评估结果在1200万至3900万元之间），且街道办事处曾出具《征地拆迁补充说明》承诺“两个月内结算”，但补偿事宜始终悬而未决。2025年5月6日，刘刚委托郄超丽律师，正式向H区政府邮寄《履行补偿安置职责申请书》，要求其依法履行补偿安置职责。然而，直至法定期限届满，区政府仍未作出任何回应。

律师代理：

接受委托后，郄超丽律师迅速梳理案情，从事实与法律两个维度构建代理方案，核心思路围绕 “确认行政不作为违法” 与 “责令履行法定职责” 展开。

（一）明确核心事实：申请人对案涉土地享有合法权益，政府存在多重违约与侵权

通过国有土地使用证、拍卖合同等证据，证明沈阳 A 实业有限公司通过合法拍卖取得土地权益，无论是有证的 4410 平方米土地，还是按规定属国有商业服务业用地的无证土地，申请人的权益均受法律保护。

结合街道办 2011 年出具的《征地拆迁补充说明》（承诺两个月内结算补偿，未结算不动用土地）、多次施工记录及评估报告，指出 H 区政府既违反补偿承诺，又在未补偿情况下破坏地块，还错误发放补偿款、授意出具虚假材料，多重行为严重侵犯申请人权益。

（二）紧扣法律依据：论证 H 区政府的法定职责与不作为违法性

依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条，明确 H 区政府作为县级以上地方人民政府，负有组织实施土地征收、及时足额支付补偿款的法定职责，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条中“实施房屋征收应当先补A偿、后搬迁”的明确规定。

引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，提出 “房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议时，政府应按征收补偿方案作出补偿决定”，而 区政府在14年间未作出任何补偿决定，已违反法定程序。

针对2025年履职申请的不作为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条，指出行政机关收到履职申请后，无履行期限规定的，应在 60 日内处理；同时依据《行政复议法》第四十四条，强调区政府对自身行政行为的合法性负有举证责任，但其在复议答复期内未提交任何已处理申请的证据，行政不作为成立。

（三）明确复议请求：聚焦 “确认违法” 与 “责令履职”

结合上述事实与法律论证，郄超丽律师协助申请人明确两项复议请求：一是确认区政府未在法定期限内对补偿申请作出答复、未履行法定职责的行为违法；二是责令区政府在法定期限内对案涉国有土地作出补偿决定，履行补偿安置职责。

被申请人区人民政府辩称：

面对复议申请，沈阳市 H 区人民政府提出两点抗辩意见：

职权依据方面：认可自身具有征地补偿职责，援引《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，称县级以上地方人民政府有权公告并组织实施土地征收，故其对案涉地块的补偿安置有职权基础。

事实与责任方面：一是辩解未按时答复的原因是 “2025 年 5 月 8 日将《履职申请信》分派给相关部门核实，但相关部门未提供核实情况”；二是主张已履行部分职责，称与申请人签订了地上物补偿安置协议，未达成土地补偿协议的原因是 “双方对土地性质及归属、有证土地的土地出让金等事宜存在争议”，试图以此减轻未履行补偿安置职责的责任。

复议结果：

沈阳市人民政府经审理后，采纳了郄超丽律师的代理意见，于 2025 年 10 月 10 日作出沈政复决〔2025〕XXX 号行政复议决定：

认定 H 区政府作为县级以上地方人民政府，依据《土地管理法》《土地管理法实施条例》，负有案涉地块的补偿安置法定职责；

指出 H 区政府在 2025 年 5 月 8 日签收履职申请后，未在法定期限内答复，且未提交已处理申请的证据，构成行政不作为；

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十六条 “被申请人不履行法定职责的，行政复议机关决定被申请人在一定期限内履行” 的规定，责令 H 区政府在 60 日内（如需评估则扣除评估期限）对申请人的申请事项作出处理。

恒略说法：

本案是典型的征地补偿行政不作为纠纷，结合案情可梳理出三个关键法律知识点，帮助被征收人了解维权边界与路径：

“先补偿、后搬迁” 是法定原则，不可突破：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条明确规定 “实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，这是保障被征收人合法权益的核心条款。本案中 H 区政府未补偿就多次占用土地，明显违反该原则，被征收人可据此主张政府行为违法。

行政机关收到履职申请后，有 “答复义务”：根据《行政复议法实施条例》，行政机关收到公民、法人提出的履行法定职责申请后，若法律未明确规定履行期限，需在 60 日内作出处理；若未处理，即构成行政不作为。被征收人提交履职申请时，务必保留邮寄凭证、签收记录等证据，以便后续证明行政机关 “收到却未处理”。

征地补偿中的 “复议前置” 情形需注意：2023 年修订的《行政复议法》新增 “未履行法定职责” 的复议前置规定，即被征收人认为政府未履行补偿安置职责时，需先向复议机关申请行政复议，不能直接向法院起诉；对复议决定不服的，再通过行政诉讼维权。本案中刘刚先申请复议的做法，完全符合法定程序，避免了因程序错误导致维权受阻。

征地补偿维权往往周期长、难度大，被征收人遇到类似问题时，建议及时咨询专业律师，固定证据、明确法律依据，通过合法途径维护自身权益，切勿采取过激行为，以免陷入被动局面。