面对告知书与决定书对同一事实表述不一致，先核对的应当是作出决定时实际作为依据的那份笔录：案件经过听证的，先核对听证笔录；未经过听证的，先核对告知书送达后当事人陈述、申辩笔录，再对照调查阶段的询问笔录、现场笔录。确定基准笔录后，才能判断是告知书表述有误，还是决定书改变了事实认定。
一、确定“基准笔录”的判断依据
《中华人民共和国行政处罚法》（2021年1月22日修订）第四十四条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。”第四十五条规定，行政机关“必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。
告知书是拟处罚阶段的文书，决定书是最终处理文书。两者对同一事实表述不一致时，需要回到决定作出前形成的笔录，看哪一份与笔录记载相符。
第六十五条对听证案件作了直接规定：“听证结束后，行政机关应当根据听证笔录，依照本法第五十七条的规定，作出决定。”因此，经过听证的案件，听证笔录是决定的事实基础，应优先核对；未经过听证的案件，则以告知后当事人陈述申辩笔录及调查阶段笔录为核对对象。
二、按阶段比对材料
| 材料 | 形成阶段 | 可核对的内容 |
|---|---|---|
| 听证笔录 | 听证程序 | 调查人员提出的事实、证据和处罚建议，以及当事人的申辩、质证内容 |
| 陈述申辩笔录 | 告知书送达后 | 当事人对拟处罚事实、理由、依据提出的意见，行政机关是否复核、是否采纳 |
| 询问笔录、现场笔录 | 调查取证阶段 | 违法事实的时间、地点、行为方式、数量等原始陈述 |
第四十六条将“当事人的陈述”“勘验笔录、现场笔录”列为证据种类，并规定“证据必须经查证属实，方可作为认定案件事实的根据”。比对时可以围绕同一事实的主体、时间、地点、行为方式、数量金额逐项对照，看告知书与决定书的差异是否有笔录对应，以及差异属于文字表述、计算口径，还是事实认定的实质变化。
三、咨询前的材料准备
建议按时间顺序整理：告知书及送达凭证、陈述申辩材料或笔录、听证笔录（如有）、决定书及送达凭证、调查阶段笔录。可以另附一页比对说明，列明两份文书对同一事实的表述差异及各自对应的笔录页码。这些整理有助于在唐山行政处罚律师咨询中快速定位争议点，也便于判断是否需要进一步核对复议、诉讼期限。
拟就材料核对、陈述申辩或后续救济衔接委托律师处理的，可与律所协商是否纳入服务范围及如何计费；律师服务费与诉讼费、鉴定评估等第三方费用属于不同项目，需分别确认。
依据出处：《中华人民共和国行政处罚法》（2021年1月22日修订）第四十四条、第四十五条、第四十六条、第五十九条、第六十五条，国家税务总局政策法规库公开文本：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通