测噪报告与物业投诉记录对同一时段噪音描述不一致,天津噪音扰民维权律师咨询需核对哪些监测条件?

在天津的噪音扰民咨询中，遇到测噪报告与物业投诉记录对同一时段的噪音描述不一致，通常需要先把两份材料放到同一时间窗、同一位置和同一声音来源运行状态下比对，再逐项核对测噪报告的监测条件，包括测量依据、测量时段与时长、测点位置与高度、门窗开闭状态、背景噪声、仪器型号与校准记录、检测机构与原始数据。物业投诉记录一侧，则要核对记录人、记录形成时间、描述方式以及是否有录音、照片等附件。只有把两套材料的口径对齐后仍然存在的差异，才适合在律师咨询中作为证据矛盾提出。

一、先对齐时间和位置口径

测噪报告记载的是特定时刻、特定测点的读数；物业投诉记录往往来自巡检发现、业主口述或事后补记。两者时间来源不同时，建议先确认投诉记录所述的“时段”是几点到几点、由谁依据什么确定，再与测噪报告的测量起止时刻对照。位置同样需要对齐：测点位于哪个房间、楼层、室内还是室外、距声源多远、离地多高，投诉人所述噪音来自哪个方向。测点与投诉人所在位置不一致时，两份材料描述的未必是同一对象，读数不能直接互相印证或互相否定。

二、监测条件核对清单

上表是一般性的整理方法，具体应核对哪些技术参数、采用哪一版本的技术规范，需结合报告载明的测量依据另行核实，本次资料未包含噪声监测的技术标准文本。

三、核对结果在咨询中的用法

根据民法典第二百八十六条，业主大会或者业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，请求行为人停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失；业主或者其他行为人拒不履行相关义务的，有关当事人可以向有关行政主管部门报告或者投诉，有关行政主管部门应当依法处理。第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条进一步明确，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；没有规定的，可以按照当地习惯。

据此，测噪报告与投诉记录在咨询中的用途可以分开看待：测噪报告用于说明特定条件下测得的噪声状况，投诉记录用于说明噪音发生的时间分布和持续情况。两者经口径对齐后能够相互印证的，可以作为主张排放噪声侵害的材料；因测量条件不同而出现的数值差异，建议在咨询时如实说明差异原因，由律师结合适用技术规范和具体案情判断是否需要补充监测或补充记录。噪声是否达到需要处理的程度，取决于适用的技术规范及测量条件是否成立，不能仅凭两份材料描述不一致就得出其中一份失实的结论。

出处：中华人民共和国民法典（2020年5月28日通过，2021年1月1日施行）第二百八十六条、第二百八十八条、第二百八十九条，公开文本见工信部天津通信管理局网站转载页面。