天津行政诉讼:准备咨询时,怎样把被质疑的行政行为和相关损失分开列明?

在天津准备行政诉讼咨询时，把“被质疑的行政行为”和“相关损失”分开列明，比较实用的做法是整理成两条并行线索：一条只写行为本身——由哪个机关作出、什么时间作出、文号与内容、送达与执行情况、书面载明的依据；另一条只写损失——项目、数额与计算方式、发生时间、凭证来源、对应哪个行为节点。两条线各自成页，再用一张对应表把同一时间节点接起来。这样分组的直接理由，是《中华人民共和国行政诉讼法》对两类事实的举证责任分配并不相同：行为合法性主要由被告举证，赔偿、补偿案件中的损害事实则应由原告提供证据。整理口径把握不准时，可以先拨打北京恒略律师事务所咨询电话 4009003957 做一次材料梳理，再决定后续步骤。

一、分开列明的依据：两类事实的举证责任不同

《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”

同法第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”

这两条指向的对象不同：前者指向“行为怎么作出的”，后者指向“损害是否存在、有多大”。把行为描述与损失清单混在一页，最容易出现的情形是，对方只需要回应其中一类问题，另一类就被搁置。分开列明，等于提前把两条论证线各自的材料归位。

需要说明的是，第三十八条第二款只适用于行政赔偿、补偿案件；其他案件中，第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”也就是说，你在行为这条线上提交材料属于补充，不会取代对方的举证负担。

上述条文见《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第三十四条、第三十七条、第三十八条、第七十六条，载国家税务总局政策法规库：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html

二、第一条线：行政行为清单写哪些内容

建议按以下栏目逐项填写，一项一行，不留空泛表述：

• 行为名称与文号，没有文号的写书面名称与出具形式；
• 作出机关全称；经过复议的，另行记录复议机关、复议结论与收到日期；
• 作出日期、告知或送达日期、实际执行日期，三个日期分列，不要合并；
• 行为内容：要求履行什么义务、处理了哪些财产或权益、拒绝了哪项申请；
• 书面载明的依据：规范性文件名称与条款，作出时是否向你出示或送达；
• 执行情况：是否已执行、执行时间、执行主体、有无现场记录或影像；
• 你已提出的异议：申请、陈述申辩、复议及其答复时间。

这七项对应的正是被告依第三十四条应当提供的“作出行政行为的证据和所依据的规范性文件”。清单越具体，越容易看出对方材料缺在哪一环：是缺少作出前的调查记录，还是缺少所依据的规范性文件，抑或送达环节没有留痕。这一栏写事实即可，不必在这一页写对行为合法性的评价。

三、第二条线：损失清单写哪些内容

• 损失项目，按实际发生写明类别，不套用未发生的类型；
• 每一项目的数额与计算方式，如单价乘数量、实际支出金额；
• 发生时间，尽量精确到日，便于与行为节点比对；
• 凭证种类与原件持有人：合同、票据、转账记录、照片、评估或鉴定材料等；
• 因果关系说明：该项损失由哪一个具体行为、哪一个环节引起；
• 无法取得的凭证及原因，以及曾以何种方式申请、有无书面回复。

数额一栏建议只写有凭证或可核算口径支持的数字。赔偿、补偿的具体计算标准另有规范，需按案件类型另行核对，不宜在清单阶段自行套用某种标准。

第三十八条第二款后半句值得单独标注。建议在损失清单旁再设一栏，记录“哪份材料取不到、取不到的原因、曾向谁申请过”，并保留申请与回复的书面痕迹。这一栏的作用是把“无法举证”的过程固定下来，而不是等到沟通时口头说明。

四、两条线如何衔接：做一张对应表

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”按此，损失主张需要落到被质疑的行为上，两条线因此不能各写各的。建议做一张四列表，行数按实际情况增减：

表格中这一行只是格式示例，用于说明栏目之间的关系，不代表任何具体案件的处理结论。对应表的价值在于：哪一项损失指向哪一个行为，一眼可见；暂时找不到对应节点的损失，先单列为“待核实”，不要勉强归入某一行为之下。

五、咨询前的核对顺序（建议）

以下顺序属于整理方法，可作为准备时的参考，并非法定程序要求：

1. 先固定行为文书原件与送达凭证，确认日期链条完整；
2. 再按时间排列损失凭证，把暂无凭证的项目单独标出；
3. 然后填对应表，检查每一项损失是否都落到具体行为节点；
4. 最后整理“取不到的材料”及其原因和申请记录。

按这个顺序过一遍，带去咨询的材料就能自然分成两组：一组讨论行为本身是否合法、依据是否充分；另一组讨论损失是否存在、数额如何计算、与行为有无关联。两类问题的事实基础不同，混在一起容易让关键节点被淹没。如涉及委托，服务范围与计费方式可与律所书面确认。

六、几个容易出现的整理偏差

• 在损失清单里写对行为合法性的评价，导致该页无法核对数额；
• 只写损失总额，不写分项与计算方式，凭证与数字对不上；
• 用同一份材料同时承担“证明行为违法”和“证明损失数额”两个用途，而这两类证明对象并不相同，建议分别标注；
• 把送达日期与损失发生日期合并成一个时间，看不出先后关系；
• 遗漏“因被告原因无法举证”的过程记录，只留下结论。

结语

把行为与损失分开列明，实质上是在咨询前先完成一次自我梳理：一条线交由对方举证，一条线由自己准备证据，再用对应表把二者接上。行为文书是否齐全、送达记录是否完整、损失凭证与行为节点能否对应，是后续讨论中最需要核对的三处。天津地区的具体管辖、被告确定与起诉期限等事项，需结合行为类型和送达情况另行核对，不宜在材料未齐时先行判断。如需就分组口径与缺项清单进一步沟通，可联系北京恒略律师事务所，咨询电话 4009003957。