上海政府信息公开:比较报价时要核对哪些服务和费用?

在上海比较政府信息公开事务的律师报价，先要分清两笔钱：一笔是律所收取的律师服务费，另一笔是行政机关在法定例外情形下可能收取的信息处理费。政府信息公开申请以不收费为原则；只有申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围时，行政机关才可以收取信息处理费。因此，报价单上只写一个“总价”并不够，建议同时核对报价对应的程序阶段、工作事项、计费方式，以及信息处理费等由其他主体收取的费用是否被包含或代缴。带着申请事项和报价单，可以向北京恒略律师事务所咨询电话4009003957做费用边界与材料准备的初步核对。

一、先分清律师服务费与行政机关的信息处理费

《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十二条规定：“行政机关依申请提供政府信息，不收取费用。但是，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以收取信息处理费。行政机关收取信息处理费的具体办法由国务院价格主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公开工作主管部门制定。”（来源：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十二条，国务院令第711号，2019年4月3日修订，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）

这条规则包含三层信息，比较报价时可以直接对应：

第一，收费主体是行政机关，不是律师事务所。申请政府信息公开，行政机关依申请提供信息原则上不收费。律所收取的是委托代理服务费，两者性质不同，不能把“政府不收费”直接等同于“律师代理不收费”，也不能把律所报价中的“信息处理费”一项当然视为行政机关的法定收费。

第二，信息处理费有适用条件。只有申请公开的数量、频次明显超过合理范围，行政机关才可以收取。条文用的是“可以”，不是“应当”，并且以“明显超过合理范围”为前提。报价比较时，如果律所承诺“绝对不会产生信息处理费”，或者反过来把“信息处理费”写成固定金额包干，建议要求说明依据：申请涉及多少项信息、是否属于同一机关、是否在短期内反复申请，以及行政机关是否已经发出缴费通知。

第三，信息处理费的具体办法由国务院价格主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公开工作主管部门制定。本次资料没有载明上海执行的具体信息处理费标准，也没有载明上海律师服务收费的统一价格。因此，报价单上出现具体金额时，应核对它对应的是律师服务费、行政机关信息处理费，还是其他实际支出，不宜直接横向比较总价。

二、报价对应的程序阶段与服务清单

政府信息公开事务通常从申请开始，可能经历补正、行政机关答复，之后才涉及行政复议或行政诉讼。不同阶段的工作量不同，报价是否覆盖这些阶段，直接决定总价能否比较。

建议要求律所提供书面的服务事项清单，至少逐项写明以下内容：

1. 申请阶段：是否包括申请前研判、确定受理机关、起草政府信息公开申请书、提交申请、跟踪办理进度、接收并解读答复。申请前研判可以围绕两个问题展开：申请对象是否属于条例第二条所称“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；以及相关信息是否已经属于条例第二十条列举的主动公开范围。先查主动公开渠道，可能减少不必要的申请，但这是工作方法建议，不是法定前置程序。

2. 补正与答复阶段：行政机关要求补正时，是否包含补正材料的准备和提交；收到答复后，是否包含对答复内容的法律分析、后续建议。报价单如果只写“代为申请”，没有说明补正和答复解读是否另计，比较时容易产生理解差异。

3. 行政复议阶段：是否包含在总价内，还是单独报价。复议申请书的起草、提交、跟进、接收复议决定，可以分别列明。

4. 行政诉讼阶段：如进入诉讼，一审、二审是否分别报价；诉讼中的材料准备、开庭、判决后解释是否包含。不同审级的工作量不同，分开列明更便于同维度比较。

5. 关联事项：申请内容被区分处理、被告知不作为政府信息公开申请处理，或者行政机关表示需要加工分析时，后续如何处理、是否另行收费。条例第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息；除依照第三十七条能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。条例第三十九条还规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。这些情形会影响后续工作方向，也会影响报价所对应的工作量。

服务清单的作用，是让不同报价在同一组事项上比较。可以要求律所把“包含”和“不包含”分别写出，而不是只写“全程代理”。这属于签约前的整理建议，不是法定必经程序。

三、申请内容如何影响工作量和报价合理性

同一份“政府信息公开代理”报价，对应不同的申请内容，工作量可能差别很大。比较报价时，建议把申请事项的具体描述作为核对材料之一。

如果申请描述宽泛、涉及多年份多类型文件，或者需要在短期内向同一机关反复提交申请，可能增加补正、沟通和答复解读的工作量，也可能触及信息处理费的适用条件。此时报价中是否包含多次补正、是否按申请件数计费，值得问清。

如果申请要求行政机关对现有信息进行汇总、加工、分析，按照条例第三十八条，行政机关对需要加工分析的部分可以不予提供。律所如果对这类申请承诺“一定能拿到汇总材料”，报价基础可能并不稳妥。比较时可以把“对可获取范围的预判”列入服务内容，看报价是否包含申请前的可行性分析。

条例第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。提供形式可能影响查阅、复制等实际安排，但这不是律师服务费的法定构成，报价中如涉及查阅、复制、邮寄等实际支出，建议单独列明。

此外，条例第四十四条规定，多个申请人就相同政府信息向同一行政机关提出公开申请，且该政府信息属于可以公开的，行政机关可以纳入主动公开的范围。申请策略上可以关注这一规则，但它不改变律所与委托人之间关于服务范围和费用的书面约定。

四、费用边界核对清单

比较报价时，可以拿同一张清单向不同律所提问，再把回答放在一起看。

这张表的用途，是把“费用”拆成律师服务费、行政机关信息处理费和其他实际支出，再把“服务”拆成阶段和成果。比较时先看清单是否一致，再看价格。

五、在上海比较报价的核对顺序

在上海提出政府信息公开申请，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的全国规则。上海地方性的申请指南、信息处理费具体执行标准等，本次资料未载明，建议以受理机关的书面告知和上海市现行公开文件为准。

可以按以下顺序核对：

第一步，固定申请事项。写清想获取的信息内容、受理机关、时间范围和文件类型。申请描述越具体，越能判断工作量，也越能看出报价对应的是哪一类工作。

第二步，问清程序阶段。是只代理申请，还是包含补正、复议、诉讼；一审、二审是否分开。把阶段写进服务清单，再比较价格。

第三步，分列费用性质。律师服务费、行政机关信息处理费、法院诉讼费及其他实际支出分列。信息处理费是否可能发生，取决于申请数量、频次是否明显超过合理范围；如行政机关发出缴费通知，建议核对通知主体、计算依据和票据。

第四步，核对书面边界。付款节点、结算变化、成果交付、实际支出是否包含，建议写入委托文件或报价确认文件。口头说明容易在后续产生理解差异。

比较上海政府信息公开报价，核心不是找一个统一价格，而是把服务阶段、工作事项、费用性质和书面边界对齐。尚需核对的是：申请事项的具体描述、受理机关的申请要求、是否可能触发信息处理费、复议诉讼是否纳入委托，以及报价单中各项“包含”与“不包含”的表述。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，可用于就报价单中的服务清单和费用边界做进一步咨询准备。