深圳环保关停行政诉讼:对行政处理过程有疑问,如何整理申请、答复和补充材料?

对深圳环保关停行政诉讼中行政处理过程的疑问，整理申请、答复和补充材料时，建议以同一行政事项为线索分组，再按形成主体、形成时间、提交或送达时间、接收对象和拟核对的事实逐项编号。进入行政诉讼阶段后，原告一方可以提交证明行政行为违法的证据；如果诉讼请求属于要求行政机关履行法定职责，原告应当提供其向行政机关提出申请的证据，但法律规定了例外情形。因此，申请材料重点核对“是否提出、向谁提出、何时提出、如何送达”，答复材料重点核对“谁答复、答复什么、何时答复、是否送达”，补充材料重点核对“何时补充、交给谁、有无接收凭证、与哪次申请或答复对应”。如果希望在整理前先把材料目录和争议焦点梳理清楚，可以联系北京恒略律师事务所，咨询电话4009003957，就现有材料的分类和待核实事项做沟通准备。

一、先分清三类材料各自要核对什么

环保关停类行政处理中，企业手头常见材料包括陈述申辩、听证申请、整改报告、监测报告、验收或许可类申请，以及行政机关作出的告知书、责令改正或停产停业决定、复函、通知等。具体名称以实际收到的文书为准。整理时可以把材料分为三组：

申请类材料，指企业向行政机关提交的书面申请、申辩、听证请求、整改验收请求或其他要求处理的事项。需要核对申请主体、收件机关或科室、申请事项、提交方式、提交时间和送达凭证。

答复类材料，指行政机关针对上述申请或企业申辩作出的复函、告知、决定、通知等。需要核对作出主体、文书名称和编号、答复内容、作出时间、送达方式和签收情况。

补充材料，指企业在申请之后、答复之后或行政处理过程中另行提交的说明、技术报告、整改照片、监测数据、补充证据等。需要核对补充的对象、提交时间、接收人、接收凭证，以及补充内容针对的是哪一次申请或哪一项答复要求。

分组的意义在于让每一份材料都有明确的核对对象。例如，围绕一次停产整治通知形成的陈述申辩、行政机关复函和企业整改补充报告，可以编为同一组；围绕另一次许可、验收或查处申请形成的材料，另编一组。不同事项混在一起，容易把不同程序的日期和主体关系混同。

二、用一条时间线串起申请、答复和补充材料

建议为每组材料制作一张时间线表，至少列明：日期、材料名称、形成主体、提交或送达对象、送达或接收方式、对应上一份材料、待核实问题。形成时间、提交时间、送达时间和签收时间可以不同，登记时并列记录即可，不宜仅凭日期不同推定材料矛盾。

时间线的作用是核对行政处理过程的关键节点：企业是否提出过申请，行政机关是否收到，是否作出答复，答复是否针对申请事项，企业后续补充材料是否被接收，补充内容与答复要求是否对应。对于没有书面回执的口头沟通，可以在时间线中注明“待核实”，并另行查找邮寄单、系统提交截图、短信通知、会议记录或在场人员说明等旁证。

如果案件经过行政复议，建议将复议程序中的申请、答复和补充材料单独编组，按复议机关、复议请求、答复材料和补充材料分别编号。行政复议与行政诉讼的主体、期间和文书角色不同，分开编组有助于避免把不同程序的日期混在同一条时间线上。

三、申请材料：先核对“提出过什么”

申请材料的整理重点是证明申请曾经提出、向谁提出、提出了什么事项。对于要求行政机关履行法定职责的诉讼，这一组材料尤其关键。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”（资料来源：中华人民共和国行政诉讼法，2017年6月27日第二次修正，国家税务总局政策法规库及政府公开法规，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）

按该条实际适用范围，如果诉讼请求是要求行政机关履行法定职责，申请材料应当能够核对原告向被告提出过申请这一事实；同时要检查是否存在该条所列的两项例外。如果诉讼请求是撤销关停决定，第三十八条第一句不直接适用，但申请、答复材料仍可用于核对行政处理程序中的陈述、申辩、听证或整改验收过程。如果案件涉及行政赔偿或补偿，损害证据需要单独整理，并与行政行为造成的损害建立对应关系；因被告原因导致原告无法举证的，该条第二款规定由被告承担举证责任。

整理申请材料时，建议在目录中增加“申请事项摘要”一栏，用一两句话概括申请内容，再附完整文书。邮寄提交的，保留邮寄单、查询记录和签收信息；现场提交的，保留收件回执、签收记录或复印件盖章；通过系统提交的，保留提交成功页面、流水号和完整截图。原件建议自留，提交时使用复制件并编页码，电子数据保留原始载体。

四、答复材料：核对“谁、何时、答复了什么”

答复材料需要与申请材料一一对应。建议在每份答复上标注它回应的是哪一份申请，并核对作出答复的机关或部门、文书是否加盖印章、答复内容是否针对申请事项、答复时间与申请时间的关系、送达方式和签收人。

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”（同前引《中华人民共和国行政诉讼法》文本）按该条，原告提交证据属于可以提供的权利，并非把举证责任转移给原告；即使原告提供的证据不被采纳，也不免除被告的举证责任。因此，答复材料的用途是帮助法院核对行政处理过程，整理时不必因为担心“证据不够充分”而放弃提交，也不宜把答复材料简单等同于对被告举证责任的替代。

对于答复内容与申请事项不对应、答复主体与收件主体不一致、答复时间与送达时间差距较大等疑问，建议在目录中单列“待核实问题”，并附上能够说明问题的原始材料。疑问本身可以在咨询或诉讼中提出，材料整理阶段先保留原文和送达凭证，避免只保留摘要。

五、补充材料：区分程序内提交与诉讼中新提出

补充材料容易混杂，建议先区分两类：一类是在行政处理程序中已经向行政机关提交的补充说明、整改材料或技术报告；另一类是在进入诉讼后才准备提出的理由或证据。两类材料的用途不同，编组时可以用不同颜色或编号前缀区分。

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条规定：“被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。”（同前引《中华人民共和国行政诉讼法》文本）该条规范的是被告延期提供证据和补充证据的条件。对原告整理材料的直接提示是：把“行政处理程序中已经提出”与“诉讼中才提出”分开标注，因为后者属于在行政处理程序中没有提出的理由或证据，是否准许以及是否引起被告补充证据，由人民法院根据该条判断。整理时可以在补充材料目录中增加“是否曾在行政程序中提交”“提交给哪个机关”“有无接收凭证”三栏，便于区分。

补充材料还应当核对接收对象和接收时间。现场提交的，保留回执或签收记录；邮寄提交的，保留邮寄单和签收查询；系统提交的，保留完整截图和提交时间。没有书面凭证的，在目录中注明“待核实”，并继续查找其他旁证。补充材料与答复要求之间的对应关系，可以用“答复要求—补充内容—对应页码”三列表示，方便快速核对。

六、提交前的材料核对清单

整理时还可以做三件事：第一，为每组材料编页码并制作总目录，目录中写清“材料名称—形成主体—日期—对应关系—待核实问题”；第二，保留原件和原始电子数据，提交复制件时注明“与原件核对一致”；第三，把希望咨询的问题压缩成一页纸，列明已有哪些材料、哪些日期或签收凭证待核实、希望核对哪几个程序节点。这样与律师沟通时，讨论范围更容易聚焦。

如果现有材料在申请主体、答复时间、补充材料接收凭证或损害证据上仍有缺口，建议先按上述目录列出待核对项，再与北京恒略律师事务所联系，咨询电话4009003957，沟通材料梳理范围和委托条件；具体服务范围与计费方式以双方协商确认为准。