北京高空坠物侵权律师咨询:无法锁定具体侵权人时责任如何划分

无法锁定具体侵权人时，责任并不当然由受害人自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿；物业服务企业等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施的，依法承担未履行安全保障义务的侵权责任；公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。在北京遇到高空坠物致损、暂时无法确认具体抛掷人或坠落物来源的情形，可以先围绕现场、报警、医疗和建筑物管理四组材料核对事实，再判断适用哪一条规则、涉及哪些主体。需要就责任划分和材料准备做咨询的，可联系北京恒略律师事务所，电话4009003957。

先区分两类规则：设施脱落坠落与抛掷、坠落物品

高空坠物在民法典中并非只由一条规则调整。与本题直接相关的两条规则，适用前提并不相同。

《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”（2020年5月28日通过，2021年1月1日施行）

第一千二百五十四条第一款、第二款、第三款规定：“禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。发生本条第一款规定情形的，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。”（同上版本，原文见转载页面https://tjca.miit.gov.cn/zwgk/zcwj/flfg/art/2020/art_20cf1a2e1b854924b5caa744c8045d1f.html）

两条规则的交集在于“坠落”，差别在于坠落物与建筑物、设施之间的关系，以及条文列出的责任主体。第一千二百五十三条针对建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落，责任主体写的是所有人、管理人或者使用人，责任成立以不能证明自己没有过错为条件。第一千二百五十四条针对从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品，先由侵权人承担侵权责任，难以确定具体侵权人时转向可能加害的建筑物使用人补偿，同时单列物业服务企业等建筑物管理人的安全保障义务。

实际判断时，需要核对坠落物是设施本身、搁置物、悬挂物，还是从建筑物中抛出或坠落的物品；坠落位置属于专有部分、共有部分还是公共区域；管理关系由谁承担。这些事实不同，对应的条文和责任主体就不同。本文资料未就每一类坠落物的归类提供更细标准，具体归类需要结合现场材料和建筑物管理资料进一步核实。

无法锁定具体侵权人：谁补偿、谁能免责、向谁追偿

标题所问的“无法锁定具体侵权人”，对应的是第一千二百五十四条第一款后半句。该句可以拆成几个条件来读：

第一，前提是“经调查难以确定具体侵权人”。条文同时明确“公安等机关应当依法及时调查，查清责任人”。调查是否已经展开、调查到了什么程度、有无结论，直接影响后续能否进入可能加害使用人补偿的讨论。报警记录、接处警材料、调查经过记录，都是核对这一前提的材料。

第二，补偿主体是“可能加害的建筑物使用人”。条文没有把范围写成整栋建筑的所有人，也没有写成物业服务企业。具体哪些使用人属于“可能加害”，需要结合坠落位置、建筑物结构、房屋使用情况、事发时段等事实核对。本文资料未细化该范围的计算方法，不宜按楼栋或楼层简单推定。

第三，例外是“能够证明自己不是侵权人的”。这是一项抗辩事由，条文没有列明具体证明方式。可以围绕事发时是否在房屋内、房屋是否实际使用、窗户或阳台状态、有无坠落物来源痕迹等事实准备材料。能否构成有效抗辩，需要结合个案证据判断。

第四，条文对可能加害的建筑物使用人使用的表述是“给予补偿”，对侵权人使用的是“承担侵权责任”，两者在条文用语上不同。补偿之后，条文明确“有权向侵权人追偿”，即最终责任仍指向具体侵权人。

第五，物业服务企业等建筑物管理人是另一类主体。条文要求其“应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生”；“未采取必要的安全保障措施的”，承担“未履行安全保障义务的侵权责任”。条文没有列举必要措施的具体清单，核对时可从物业服务合同约定、日常巡查记录、外墙和窗户维修记录、警示标识设置情况、事发前后的处置记录入手，判断管理义务的履行情况。这些材料能核对的是管理行为有无记录、记录是否连续，不能单独替代对“必要”程度的判断。

材料核对清单：先按同一时间线归组

高空坠物案件的事实往往分散在受害人、同楼使用人、物业和公安机关几方手中。建议先按同一事项、同一时间线归组，再比较不同材料之间能否对应。下表列出的是核对用途，不是必须提交的法定材料清单。

整理顺序上，可以先固定损害后果和事发时间，再核对建筑物管理关系，最后讨论可能加害使用人的范围。这一顺序的用途是让每一组材料对应一个待证事实，减少把管理责任、使用人补偿和具体侵权人责任混在一起讨论。它是编辑性的整理建议，不构成法定先后顺序，也不构成任何一方的举证义务。

咨询时需要留意的三个边界

规则边界。 同样是高空坠物，适用第一千二百五十三条还是第一千二百五十四条，取决于坠落物与建筑物、设施的关系以及条文列出的主体。咨询时可以把坠落物照片、落点位置、建筑物管理资料一并带上，便于先做规则归类，再讨论责任主体。

主体边界。 所有人、管理人、使用人、可能加害的建筑物使用人、物业服务企业等建筑物管理人，在条文中的位置不同，承担责任的基础也不同。讨论“谁来赔”之前，先把主体关系和同一事项的时间线对齐，比直接讨论比例更有意义。

费用边界。 律师服务费、诉讼费、鉴定评估费等属于不同项目。律师服务费通常依据书面委托合同确定，服务范围、计费方式可以与律所协商是否纳入；诉讼费、鉴定评估费按受理机构和实际发生情况核对。本次资料没有提供统一收费标准或具体报价，不宜按传闻数字预估。咨询阶段可以先说明已有哪些材料、希望解决的是规则归类、主体范围还是材料补强，再确认相应的工作范围和费用安排。

常见理解偏差

一种偏差是把“补偿”直接读成“赔偿”。条文对可能加害的建筑物使用人使用的是“给予补偿”，对侵权人使用的是“承担侵权责任”，文本表述不同，讨论时宜按条文用语区分。

另一种偏差是认为只要报警，就一定会锁定具体侵权人。条文规定公安等机关“应当依法及时调查，查清责任人”，调查结果取决于实际事实和证据，不能预先推定。

还有两种偏差值得留意：一是认为物业服务企业必然承担责任，条文设定的条件是“未采取必要的安全保障措施”；二是认为同楼住户一律分担，条文限定为“可能加害的建筑物使用人”，并保留“能够证明自己不是侵权人”的例外。这两处都需要结合具体材料判断，不能从条文之外增加结论。

高空坠物责任划分的关键，往往不只在法条选择，还在坠落物性质、建筑物管理关系和调查材料能否相互对应。建议先按现场、报警、医疗、管理四组材料建立同一时间线，再核对适用条件、主体范围和免责抗辩。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，可就现有材料如何归组、还需要补充核实哪些事实做进一步沟通。