北京行政赔偿诉讼:双方说法不一致时,怎么整理对照材料?

北京行政赔偿诉讼中，双方对同一事实说法不一致时，整理对照材料的基本做法是把分歧还原成一个个可以核对的具体事项，按同一事项、同一主体、同一期间、同一来源逐项并列双方主张和依据，形成一份能直接看出"争点在哪、各自凭什么说"的对照表，而不是各写一份更长的陈述。诉讼阶段还要先分清举证责任：《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第三十八条规定，"在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。"（公开文本：https://www.yixing.gov.cn/doc/2017/06/28/609033.html ）这意味着对照材料既要整理自己一方的损害依据，也要把"因对方原因取不到的证据"单独标注出来。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，可就材料归类和争议梳理作前期沟通。

一、先判断"不一致"落在哪一层

双方说法不一致，未必是同一层面的冲突。混在一起写，对照表会变成两份意见书的拼接。建议先分层：

事实层：行为是否实施、实施范围多大、发生在什么时间、由哪个主体实施。例如拆除范围是否包括某一间房屋、拆除时间是上午还是下午。

损害层：房屋面积、结构、建成年代、用途，室内物品的种类和数量，经营损失的計算期间和计算方式。

因果层：某项损失是否由被诉行为直接造成，还是此前已经存在。

程序层：是否事先告知、是否听取陈述申辩、文书是否送达、有无现场笔录。

分层之后，每一层再列具体条目。同一层内的条目才适合放在同一张表里横向比较；跨层比较容易得出错误结论。

二、对照表建议这样列

对照表的作用是让阅读者一眼看到分歧点和依据来源，栏目可以包括：

使用时有两点需要注意：同一行只放一个事项；不同期间的数据不放在同一行比较。比如一方说拆除前房屋用于经营，另一方说早已停业，这就需要把"经营起止时间"单列一行，再分别列营业执照、纳税记录、租赁合同、水电记录等依据，而不是把"是否经营"和"损失多少"混在一行。

三、举证责任先分清，再决定材料取舍

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，"原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。"这一条的实际意义是：原告提交材料是为了支持自己的主张，但原告材料不被采信，并不当然意味着被告的行为就合法，被告仍需对自己的行政行为承担举证责任。

同一组条文中的第三十六条规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供；原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。整理对照材料时，如果对方在诉讼中提交了行为作出时没有出现过的材料，可以在对照表中单独标注"该材料形成时间、是否属于补充证据、对应哪一项主张"，供后续核实，而不必在表格里直接下结论。

第三十九条、第四十条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，也有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据，但不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时没有收集的证据。对照表中可以设置"需申请调取"一栏，把由行政机关保管、当事人难以自行取得的材料单独列出，写明材料名称、保管单位和拟证明事项。这一栏是整理建议，是否申请、如何申请仍需结合案件进展与代理律师沟通。

四、不同争议类型，材料用途不一样

房屋面积与结构争议：翻建审批表、宅基地登记材料、测绘报告、拆除前后的照片视频、评估报告，各自证明的对象不同。审批表主要反映审批范围和批准面积，照片视频反映拆除时的实际状态，评估报告反映价值，三者不能互相替代。对照时应写明每份材料证明的是"批准多少"还是"实际有多少"。

室内物品损失争议：物品清单、购买凭证、照片、清点笔录、证人陈述。清单本身是当事人自述，需要与购买凭证、照片相互印证；没有购买凭证的，可以说明物品来源、使用年限和同类物品的一般价格区间，但不宜直接等同于购买价。

经营损失争议：营业执照、纳税记录、银行流水、租赁合同、停业起止时间。这类材料要围绕"是否实际经营、经营到何时、停业与拆除行为的时间关系"分组，而不是只交一份总数。

程序争议：告知书、送达回证、现场笔录、录音录像、会议记录。这类材料用于核对社会公布的文书与当事人实际收到的文书是否一致，同一文书出现不同版本时，应分别注明版本来源和取得时间。

五、建议的核验顺序

以下顺序属于整理建议，不是法定先后顺序，目的是让对照表更易读：

先列双方都没有争议的事实，作为底稿；再把有争议的事项逐条填入；在同一事项内，先核对原件，再核对复印件；先看形成时间早、制作主体中立、客观性较强的材料，再看事后形成的陈述性材料；最后标注无法取得或需要申请调取的材料及原因。

这样处理的好处是，无争议部分可以先固定下来，争议部分的范围会明显缩小，后续沟通和庭审陈述也能围绕少数真正对立的事项展开。

六、几个容易踩的坑

一是把双方陈述直接当成证据。陈述是对材料的说明，本身需要材料支撑。

二是跨期间对比。用拆除前某一年的经营数据对比拆除后另一年的数据，期间不一致，比较结论就不可靠。

三是只列对自己有利的材料。对照表如果缺少对方可能提出的依据，到了庭审阶段仍需临时应对。

四是复印件与原件混同。对照表中应写明原件状态，避免把复印件当成原件使用。

五是数额只写总数，不写计算过程。单价、数量、期间、计算方式分开列，分歧点才看得清。

结语

就本文问题而言，还需要进一步核对的是：每一项争议能否对应到具体的赔偿请求、关键原件由谁保管、哪些材料需要申请调取、双方主张的期间是否一致。这些事项理清后，对照材料才具备实际使用价值。如遇正在发生的拆除或人身安全风险，应先报警或联系当地公共法律服务渠道。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，可就对照表的栏目设置、材料归类和后续委托范围作进一步沟通。