证据清单列有聊天记录但未写证明对象时,北京起诉状代写证据清单先列哪项?

在北京起诉状代写证据清单的整理中，遇到清单已列聊天记录但未写证明对象，应先补“证明对象”，再决定证据项顺序；聊天记录不宜仅因属于电子数据就默认排第一。起诉状阶段，依据《民事诉讼法》第一百二十四条，起诉状应记明证据和证据来源、证人姓名和住所；本次可核对的规定没有为证据清单设定内部先后顺序。因此，第一步是把聊天记录对应到具体诉讼请求和待证事实，第二步才是放入相应事实组并排列。

先核对哪些对象

• 诉讼请求：每项请求依据的基础法律关系、履行、付款、交付、违约或损失等事实，分别对应哪些证据。
• 聊天记录：聊天双方身份、账号归属、时间、上下文是否完整、原始载体是否可核验，以及内容具体指向哪项待证事实。
• 其他材料：合同、付款凭证、交付凭证、催告或对账材料等，是否与聊天记录围绕同一事项、同一主体关系，能否相互印证。

“证明对象”不建议只写“聊天记录”，而应写成该记录要证明的具体事实；示例应按案件实际内容替换。

建议的排列方法

以下为材料整理建议，不是法定先后顺序：

1. 先列直接证明诉讼请求所依据的基础法律关系和关键事实的材料。例如合同、付款凭证、交付凭证等，按案件实际选择。
2. 将聊天记录归入其所证明的事实组。若聊天记录本身直接承载合同订立、变更、付款指示、对账确认或违约承认等关键意思表示，可以作为该组首项；若它主要起补强作用，则列在组内书证、履行凭证之后。
3. 同一事实有多份材料时，可按形成过程排列：基础文件—履行凭证—沟通记录—催告或结算材料。这样阅读者先看到事实框架，再看聊天记录补强。

不建议只按“书证、电子数据”等证据种类排列，否则聊天记录容易与待证事实脱节。

形式和边界

《民事诉讼法》第六十六条将电子数据列为证据种类，并明确证据必须查证属实才能作为认定事实的根据；第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故聊天记录既要说明“证明什么”，从材料核验角度也建议准备可核验的原始载体和完整上下文。北京起诉材料的具体清单模板、份数和电子数据提交方式，需向受理法院立案指引核对；本次资料未显示北京对证据清单顺序有地方性特别规定。清单未写证明对象，不能从本次条文直接推导为证据无效或起诉不被受理，但会影响识别和质证，建议补齐。

依据：《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年9月1日第五次修正，2024年1月1日施行）第六十六条、第六十七条、第一百二十四条；公开文本：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5220330/content.html