票据抬头与付款人不一致，本身不能单独决定这笔教育费由谁承担、能否计入抚养费，也不能直接否定继父母的支出事实。面谈时宜把材料分成三组核对：第一组证明费用真实发生及实际付款人，第二组证明继父母与继子女之间是否形成受抚养教育关系，第三组证明父母之间对教育费负担有无约定或裁判安排。法律判断的起点是继父母子女关系是否属于“受其抚养教育”的情形，票据与付款记录是事实材料，不能替代这一关系判断。
一、先看法条：关系定性决定请求权基础
《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。”（2020年5月28日通过，2021年1月1日施行；公开文本见工信部天津通信管理局转载页面：https://tjca.miit.gov.cn/zwgk/zcwj/flfg/art/2020/art_20cf1a2e1b854924b5caa744c8045d1f.html）
同法第一千零六十七条第一款规定：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。”（同上版本及出处）
据此，继父母与继子女之间适用父母子女关系规定，以“受其抚养教育”为条件。是否形成该关系，需要结合共同生活、抚养持续时间、经济供养、日常照料等事实核对；票据抬头写谁、付款人写谁，属于费用发生与支付环节的材料，可作为事实线索之一，不宜单独作为关系成立或不成立的结论依据。
二、面谈建议核对的材料及用途
以下为材料整理建议，不是法定提交顺序，也不要求先取得全部原件才能咨询。
| 材料组 | 建议核对的内容 | 对理解事实的作用 |
|---|---|---|
| 教育费票据 | 抬头名称、开票单位、费用项目（学费、住宿费、培训费等）、所属期间、金额、备注 | 核对费用是否对应特定子女、特定就学阶段及实际就学机构 |
| 付款凭证 | 银行流水、微信或支付宝转账电子凭证、POS单、收据；付款人、付款时间、收款方 | 核对实际由谁支付、支付金额与票据能否对应、收款方与开票方是否一致 |
| 身份与关系材料 | 结婚证、离婚证或离婚判决书、子女出生医学证明、户口簿 | 核对继父母子女关系的形成时间、子女年龄及家庭结构 |
| 抚养教育事实材料 | 共同居住证明、学籍卡家长信息、接送记录、日常生活支出、就医或家长会签字材料 | 核对继父母是否实际承担抚养、教育、照料责任及持续期间 |
| 约定或裁判文书 | 离婚协议、抚养费协议、判决书或调解书 | 核对教育费负担主体、范围、金额、期间有无明确安排 |
票据抬头与付款人不同的常见组合，可以按同一维度分别核对：抬头为继子女、付款人为继父母，可用来说明费用因该子女就学发生并由继父母实际支付；抬头为继父母或学校、付款人为生父母，需进一步核对实际负担关系及父母间约定；抬头为学校、付款人为其他亲属，则需核对款项性质是垫付、赠与还是代付。不同组合的材料用途不同，面谈时可逐笔对应票据与付款记录，避免把不同期间、不同项目的费用混在一起计算。
三、面谈时可形成的初步结论边界
若材料能够证明继父母与继子女长期共同生活并实际承担抚养教育支出，则可能落入第一千零七十二条“受其抚养教育”的适用范围，进而参照父母子女关系处理抚养费问题；具体请求能否成立，仍需结合子女是否未成年或不能独立生活、费用是否属于合理教育支出、父母间有无约定等因素判断。若材料只能证明某笔付款，不能证明共同生活与持续抚养教育，则该笔付款的性质、能否追偿、能否计入抚养费，需结合付款时的意思表示和父母间安排进一步核实。
教育费是否属于应负担的抚养费范围、超出约定部分如何处理，本次资料未作细化规定，不宜在面谈前预设结论。建议携带票据与付款凭证原件或清晰复印件，按子女、期间、费用项目逐项对应整理；如与北京恒略律师事务所进行婚姻家事面谈，可就此说明材料用途及待核实事项，具体是否纳入委托服务范围、如何计费，可与律所协商确认。
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通