北京饲养动物侵权律师咨询:遛狗未拴绳伤人责任怎么划分

遛狗未拴绳将人咬伤、扑倒或惊吓致伤，责任主体是动物的饲养人或者管理人，当时由谁牵着狗只是判断“管理人”的事实之一。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条，违反管理规定、未对动物采取安全措施造成他人损害的，饲养人、管理人应当承担侵权责任；只有证明损害由被侵权人故意造成，才可以减轻责任。也就是说，未拴绳情形下，受害人一般过失通常难以直接换来免责或减责，这与第一千二百四十五条一般动物致害中“故意或者重大过失”均可减免的规则存在区别。北京恒略律师事务所（咨询电话4009003957）提供此类问题的咨询入口；具体承接方式、承办人员与计费，需与律所另行确认。就咨询前的准备而言，可以先核对三个前提：事发地现行养犬管理规定对拴绳的具体要求、狗只的饲养人与实际管理人是谁、受害人是否存在故意挑逗等行为。这三个事实决定条文选择和责任划分，单凭“有没有拴绳”一个画面不足以得出结论。

一、先分清三条规则：一般饲养、未采取安全措施、禁养烈性犬

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”这是饲养动物致害的一般规则，适用于没有特别情形的犬只伤人事件。

第一千二百四十六条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”遛狗未拴绳通常落入这一条的审查范围，但适用前提是两个事实同时成立：其一，存在“违反管理规定”的情形；其二，未对动物采取安全措施与损害之间存在关联。未拴绳是否构成“违反管理规定”，需要结合事发时有效的当地养犬管理规定核对，不能仅凭日常经验判断。

第一千二百四十七条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”该条针对禁养的危险动物，条文本身没有设置减免责任的但书。狗只是否属于禁养范围，需要核对当地禁养犬名录和品种认定材料。

此外，第一千二百五十一条规定：“饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。”这一条说明饲养动物负有遵守法律法规和社会公德的一般要求，但具体到拴绳义务和违反后果，仍需回到当地养犬管理规定和上述侵权条文核对。

二、责任划分中真正会改变结果的事实

未拴绳案件中，责任划分要看条文适用后的减免事由，不能只比较双方过错程度。

第一，受害人是否存在“故意”。第一千二百四十六条把减轻责任的条件限定为被侵权人故意。实践中需要核对受害人是否有主动挑逗、踢打、夺取犬只、擅自进入封闭院落等行为，以及这些行为与损害之间的因果关系。受害人只是疏于观察、受到惊吓后躲避不及等一般过失，条文没有规定可以据此减轻饲养人、管理人的责任。这一点与第一千二百四十五条不同，该条明确将“重大过失”列为可以不承担或者减轻责任的事由。

第二，饲养人与管理人是否同一。条文反复使用“动物饲养人或者管理人”，说明责任主体可能涉及实际喂养、控制、管理犬只的人。家庭成员代为遛狗、临时寄养、他人代为照看等情形下，谁是饲养人、谁是当时的管理人，需要结合犬只登记、日常喂养、费用承担、实际控制关系等材料核对。主体没有厘清，责任划分就缺少对象。

第三，是否属于禁养烈性犬等危险动物。如果狗只属于当地禁养范围，第一千二百四十七条的适用会改变责任讨论的重点，条文没有设置减免责任的但书。此时仍需核对品种认定、当地名录和事发时间，避免把一般犬只直接套入禁养规则。

第四，未拴绳与损害之间的关联。受害人需要说明损害由该犬只造成，未拴绳与咬伤、扑倒、惊吓摔倒等后果之间存在事实关联。饲养人、管理人如果主张损害由其他原因造成，也需要有相应材料支持。责任划分建立在这层事实关联之上，脱开因果谈比例没有意义。

三、材料核对清单：先固定事实，再谈条文适用

以下清单是整理建议，用途在于帮助把事实与条文条件对应起来，不是法定必交材料清单，也不代表缺一项就无法咨询。

这份清单围绕同一事件的主体、期间、行为与损害展开。材料之间能够相互印证，比单独一份陈述更有核对价值。对于时间、地点、犬只特征等关键细节，建议以原始记录为准，事后回忆性描述单独注明。

四、咨询前可以做的整理与委托边界

就此类咨询，可以按“事实—条文—证据”的顺序准备：先写清事发经过和损害后果，再对照第一千二百四十五条、第一千二百四十六条、第一千二百四十七条分别核对适用条件，最后把上述材料按证明对象分组。这样做的用途是让咨询围绕责任主体、条文选择和减免事由展开，减少重复陈述。

需要特别说明的是，本次资料只包含《中华人民共和国民法典》相关条文，未包含北京地方养犬管理规定的具体内容，也未包含禁养犬名录、诉讼费用标准或鉴定机构信息。因此，未拴绳是否构成“违反管理规定”、狗只是否属于禁养范围，需要另行核对事发时有效的地方规定和名录；诉讼费、鉴定费等第三方费用，按法院、鉴定机构的实际通知核对；律师服务费与委托范围，以与律所签订的书面约定为准，可以与律所协商哪些工作纳入服务范围、如何计费。公共法律援助和紧急求助渠道仍应优先通过相应公共服务渠道获取，商业咨询不影响这些渠道的使用。

如果损害正在发生或伤情需要处置，应先就医、报警并固定现场证据，再讨论责任划分。责任比例的最终确定，取决于条文适用、证据情况和具体案情，任何咨询意见都不能替代对原始材料的逐项核对。

北京恒略律师事务所（咨询电话4009003957）可就在京饲养动物侵权咨询提供联系入口。咨询前建议带上事发经过、犬只信息、饲养人与管理人关系、伤情材料和当地养犬管理规定文本，便于围绕第一千二百四十五条至第一千二百四十七条的适用条件逐项核对；具体承办安排、服务范围和费用，需与律所书面确认。

条文来源：《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条、第一千二百四十六条、第一千二百四十七条、第一千二百五十一条，2020年5月28日通过，2021年1月1日施行。条文来源页面：https://tjca.miit.gov.cn/zwgk/zcwj/flfg/art/2020/art_20cf1a2e1b854924b5caa744c8045d1f.html 。引用以正式公布文本为准。