双方对行政诉讼律师咨询费的说法不一致时，整理对照材料的关键是把争议拆成可核对的项目：谁委托、委托了什么、费用对应哪项服务、约定在哪里、款项是否实际支付。行政诉讼中，律师作为诉讼代理人须经当事人、法定代理人委托（《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条），而法院审理行政案件收取的诉讼费用由败诉方承担、双方都有责任的由双方分担（同法第一百零二条），这两类费用性质不同，不宜混在同一栏里比较。北京恒略律师事务所（咨询电话：4009003957）建议，先做一张“说法—材料—待核实点”对照表，再按书面约定、付款凭证、沟通记录、服务记录的顺序逐项核对，让双方的说法落在同一组事实上。
一、先分清两类费用，再谈“说法不一致”
《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第三十一条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者;(二)当事人的近亲属或者工作人员;(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”该条解决的是谁可以受委托作为诉讼代理人，说明律师参与行政诉讼以当事人、法定代理人的委托为前提；它不规定收费金额，咨询费的具体数额、计费方式和包含范围仍要看双方约定和实际履行。
同法第一百零二条规定：“人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。”这一条明确的是法院收取的诉讼费用及其负担规则，属于诉讼费用，不是律师服务费。律师咨询费是委托人与律所之间因法律服务形成的对价，两者在收取主体、收取依据和负担方式上不同。对照材料中建议把“律师服务费（咨询费、代理费等）”与“诉讼费用”分列两栏，分别对应委托合同、报价单、付款凭证与法院缴费票据。这样处理可以避免一方拿诉讼费票据去证明咨询费已付，也可以避免把败诉方承担诉讼费的规则误当成律师咨询费的分担依据。
（上述两条来源：国家税务总局政策法规库及政府公开法规，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）
二、对照表按“同一事项”分组
双方说法不一致，常见情形是各自讲的不是同一件事：一方说的是初次咨询的口头报价，另一方说的是签约后的结算金额；一方说的是咨询费，另一方说的是包含文书、出庭的代理费。建议对照表按同一维度并列填写，不把不同阶段、不同主体的说法直接放在一起比较。
| 核对维度 | 一方说法 | 另一方说法 | 可对应材料 | 待核实点 |
|---|---|---|---|---|
| 委托主体 | 谁提出咨询、谁签订委托 | 合同上的委托人、付款人 | 委托代理协议、授权委托书 | 签约人与付款人是否一致 |
| 费用项目 | 咨询费 | 代理费或“已包含在代理费内” | 报价单、合同收费条款 | 争议的具体是哪一项费用 |
| 计费方式 | 按次、按小时或打包 | 另一种计费口径 | 合同、书面确认、聊天记录 | 计费方式有无书面确认 |
| 金额与支付 | 主张的金额 | 认可的金额 | 转账记录、收据、发票 | 金额、时间、收款方是否对应 |
| 服务范围 | 仅提供咨询 | 含文书起草、出庭等 | 法律意见、文书、沟通记录 | 实际提供了哪些服务 |
| 时间阶段 | 咨询阶段 | 委托后阶段 | 合同签订时间、沟通时间 | 两种说法是否针对同一期间 |
这张表的作用是让每个争议点都有对应的材料位置。填写时建议保留双方原话或原话摘要，并注明材料来源和形成时间；对没有材料支持的说法，可以标注“仅有口头陈述”，对材料之间不一致的地方，标注“需进一步核实”，不急于下结论。
三、建议的核验顺序
第一步，锁定争议项目。先确认双方争的是咨询费、代理费，还是代垫的鉴定费、差旅费等第三方费用。项目不同，对应的材料和核对方法也不同。
第二步，找书面约定。建议优先查看委托代理协议中的收费条款、补充协议、报价单或收费确认单，核对费用项目、计费方式、支付时间和是否包含后续服务。书面约定是比对双方说法的基础材料；没有书面约定时，再把沟通记录作为辅助线索。
第三步，核对付款凭证。把转账记录、收据、发票按时间排列，核对付款方、收款方、金额、时间和用途备注。付款主体与合同主体不一致时，建议单独标注，说明两者关系，避免仅凭付款记录直接认定费用归属。
第四步，梳理沟通记录。微信、邮件、短信、通话记录中可以反映报价、确认、变更和催告的内容，建议按时间顺序摘录，保留上下文，不只截取对己方有利的片段。对不同阶段的不同表述，注明各自针对的事项和时间。
第五步，对照服务记录。咨询时间、次数、形式（面谈、电话、书面）、形成的法律意见或文书，可以与费用项目相互印证。服务记录不能单独证明费用约定，但可以帮助判断争议费用对应的工作范围。
四、常见误区与需要另行核实的事项
常见误区之一，是把法院收取的诉讼费用与律师咨询费混为一谈。诉讼费用的负担有法定规则，律师咨询费则取决于双方约定和实际履行，两者不宜互相替代。常见误区之二，是仅凭口头记忆主张金额，缺少书面约定或付款凭证支撑。常见误区之三，是用不同阶段的说法直接对比，例如拿初次咨询的意向报价与最终结算金额比较，而未说明中间是否发生服务范围变更。常见误区之四，是忽略付款主体与合同主体是否一致，导致付款记录与委托关系对不上。
本次资料提供的是行政诉讼中委托代理和诉讼费用的基础规则，未包含具体收费标准、地方律师服务收费管理规定以及合同条款效力的判断。涉及具体金额是否合理、收费条款是否有效等问题，需要结合委托合同文本、实际履行情况和相应规定另行核对，不宜仅凭本文作出结论。
对照材料的作用，是让双方说法回到同一张桌面上，用材料标明哪些有书面支持、哪些只有口头陈述、哪些需要补充核实。北京恒略律师事务所（咨询电话：4009003957）可协助梳理委托范围与费用边界；具体收费约定、付款事实和材料取舍，仍以双方持有的书面材料和实际履行为准。
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通