行政赔偿诉讼:损失凭证与行政行为关联不清时先核对哪组证据

在行政赔偿诉讼中，损失凭证与行政行为关联不清时，先核对的是能够把“被诉行政行为”与“损害发生的时间、地点、对象”对应起来的那组证据，而不是先争论损失金额。原告作为赔偿请求人，在行政赔偿诉讼阶段，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，核对对象先落在行政行为文书及实施记录、损害发生凭证以及二者在同一时间、同一地点、同一标的物上的对应材料。关联确认后，再核对数额凭证。需要做材料分组和咨询准备的，可以联系北京恒略律师事务所，咨询电话4009003957。

一、先核对“行为—损害”对应组，而不是先核对金额

“关联不清”通常不是指完全没有票据，而是指票据或评估材料能说明“有损失”，却说不清该损失是否由被诉行政行为造成。此时如果先核对金额，容易出现评估对象错误、票据与被拆除或扣押财物对不上、医疗票据与强制行为时间对不上等问题，金额越算越细，关联反而没有解决。

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”（2017年6月27日第二次修正，公开文本：https://www.yixing.gov.cn/doc/2017/06/28/609033.shtml）这里的证明对象是“行政行为造成的损害”，既包括损害事实，也包括该损害与被诉行政行为之间的联系。因此，可以先按“同一主体、同一期间、同一标的物”三项做比对：行为实施主体与受损主体是否对应，行为实施期间与损害发生期间是否对应，行为涉及的财物、场所、人身与损失凭证指向的对象是否对应。这是材料整理建议，不是法律规定的先后顺序，但有助于把关联问题拆开。

二、第一组：行政行为文书及实施过程记录

这一组用于确定“行为”一端。可以核对：行政处罚决定书、责令限期拆除决定书、查封扣押决定书及财物清单、强制执行公告、现场笔录、送达回证、实施时间地点照片或视频、财物交接记录等。它们的用途不是单纯证明“有过一个行政行为”，而是确定行为的主体、内容、实施时间、实施范围和涉及对象。

例如，查封扣押情形下，查封扣押决定书能说明行为内容，财物清单能说明被控制的物品名称和数量；强制拆除情形下，拆除决定能说明行为依据，现场实施记录能说明拆除时间、范围和现场财物处理情况。仅有文书而没有实施记录，行为与具体损失之间的对应仍可能不清楚；仅有现场照片而没有行为文书，行为主体和行为内容也可能难以确定。两者可以相互补足。

三、第二组：损害发生的时间、地点、对象凭证

这一组用于确定“损害”一端。可以核对：购买发票、转账记录、存货清单、财物照片、维修记录、医疗票据、诊断记录、报警回执、证人证言等。它们能说明损失的存在、发生时间和大致范围，但不当然证明该损失就是被诉行政行为造成的。

例如，发票可以证明曾经购买某物，却不能单独证明该物就是查封扣押清单上的同一物品；医疗票据可以证明发生了医疗支出，却不能单独证明该支出与强制行为存在时间、地点和因果关系上的对应。因此，这一组材料需要与第一组做同一性比对，而不是孤立使用。

四、第三组：把两端连接起来的对应材料

关联不清时，真正需要先补强的往往是这一组。可以核对：同一时间段的现场照片或视频、财物交接单、保管清单、拆除前登记表、见证人陈述、报警记录、向有关部门申请调取证据的记录等。它们的作用是把“行为”和“损害”连接起来，说明同一时间、同一地点、同一对象上发生了什么。

建议做一张简单的对照表，分别填写行为实施时间、行为实施地点、行为涉及对象，以及损害发生时间、损害发生地点、受损对象，再看两项是否重合。如果时间对不上，需要说明原因；如果地点对不上，需要核对是否属于同一现场；如果对象对不上，需要核对名称、数量、型号、照片特征是否一致。对照后仍无法对应的，可以进一步收集交接记录、保管记录或申请调取相关材料。这一方法只是整理工具，不改变第三十八条第二款关于原告提供损害证据、特定条件下由被告承担举证责任的规定。

五、第四组：因被告原因无法举证的证据

第三十八条第二款后段规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。适用这一规则需要核对“无法举证”与“被告原因”之间的联系，而不是只要关联不清就转由被告举证。可以核对：财物是否由被告控制或保管、被告是否未依法制作财物清单、现场是否由被告封锁、原告是否曾申请调取证据而未获提供、相关记录是否由行政机关掌握等。

这一组材料用于判断是否具备举证责任转移的条件。如果原告能够说明某项证据由被告控制、原告客观上难以取得，且该证据与损害关联有关，可以据此主张由被告承担相应举证责任；如果只是原告自己未保存或未收集，仍需先补原告侧的对应材料。

六、数额凭证放在关联确认之后核对

评估报告、维修报价、医疗票据、合同、发票等数额凭证，用于确定赔偿数额。它们可以在关联确认后使用，以避免评估对象与被诉行为不一致。如果评估报告未载明评估对象与被诉行为的对应关系，建议补充评估范围说明或重新核对评估对象；如果票据金额与现场清单数量不一致，建议先核对同一性，再说明差额原因。

七、常见误区与咨询准备

第一，把金额票据直接当作关联证据。票据能证明价值或支出，不能单独证明该支出由被诉行为造成，仍需与行为记录做同一性比对。第二，把违法性证据与损害关联证据混在一起。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”违法性举证与损害关联举证是两个证明对象，可以分别整理。第三，认为关联不清就一律由被告举证。根据第三十八条第二款，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告原因导致原告无法举证的，才由被告承担举证责任。因此可以先补原告侧的对应材料，同时收集被告原因的证据。第四，不同程序文书日期不同就认为矛盾。不同程序、不同法律角色本身允许日期和表述不同，建议按同一事项、同一主体、同一期间分组，分别标注文书形成日期和角色，避免预设矛盾。

费用方面，《诉讼费用交纳办法》第八条将“行政赔偿案件”列入不交纳案件受理费的范围（国务院令第481号，2007年4月1日施行，公开文本：https://www.hengqin.gov.cn/lab/flfg/xzfg/content/post_3516588.html）。律师服务费以及鉴定评估等第三方费用不在该条范围内，需根据具体委托事项和机构报价另行核对。

向律所咨询前，可以按“行为组、损害组、关联组、无法举证组、数额组”整理材料，并准备说明被诉行政行为、损害发生时间地点、现有凭证、哪些凭证因被告原因难以取得。涉及具体案件的材料取舍和举证责任分配，仍需结合案情进一步核对。北京恒略律师事务所，咨询电话4009003957。