北京名誉权侵权维权律师咨询,转载与首发主体不同先核对哪份记录?

建议先核对转载主体发布的页面记录，再回溯首发记录；如果当前拟主张的对象是首发者，则先核对首发记录。两份记录的核对顺序属于材料整理建议，目的是围绕“同一内容”固定发布主体、发布时间和文本状态，并非法定先后程序。

一、先看转载记录，再比对首发记录

转载与首发主体不同，转载页面上通常直接显示转载账号或网站、发布时间、来源标注、标题和正文。这些信息关系到向谁主张、通知中如何描述转载行为，以及转载时是否标注来源、是否改动标题或正文。

如果转载行为属于为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，民法典第一千零二十五条规定：“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。”第一千零二十六条进一步规定，认定是否尽到合理核实义务，应当考虑：“（一）内容来源的可信度；（二）对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查；（三）内容的时限性；（四）内容与公序良俗的关联性；（五）受害人名誉受贬损的可能性；（六）核实能力和核实成本。”其中“内容来源的可信度”“是否进行必要调查”等因素，需要结合转载页面标注的来源和转载文本判断，因此转载记录是基础材料。第一千零二十五条有上述适用前提；其他性质的转载，仍需结合具体发布行为核对。

二、两份记录各自核对什么

比对时，可以按正文关键段落、图片、标题和页面显示时间建立对应关系。不同平台显示时间可能存在差异，建议同时记录页面显示时间和截图时间，不预设某一方时间必然准确。民法典第一千零二十八条规定：“民事主体有证据证明报刊、网络等媒体报道的内容失实，侵害其名誉权的，有权请求该媒体及时采取更正或者删除等必要措施。”首发记录和转载记录可用于说明报道内容及失实比对情况。

三、咨询准备与费用边界

向律师咨询时，可以携带转载页面和首发页面的截图、链接、发布时间、来源标注及比对说明。若拟通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等措施，民法典第一千一百九十五条规定，通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息；网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。该条同时规定，权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。

律师服务费由律师事务所结合工作时间、法律事务难易程度、委托人承受能力、律师可能承担的风险和责任、律师社会信誉和工作水平等因素制定，具体可与律所协商服务范围和计费方式。北京恒略律师事务所的一般业务资料涉及网络及人格权益争议，具体承办人员与服务范围以委托约定为准；咨询电话为4009003957。

主要依据：《中华人民共和国民法典》第一千零二十五条、第一千零二十六条、第一千零二十八条、第一千一百九十五条，2020年5月28日通过，2021年1月1日施行，https://tjca.miit.gov.cn/zwgk/zcwj/flfg/art/2020/art_20cf1a2e1b854924b5caa744c8045d1f.html 。