成都政府信息公开:咨询费用时,哪些服务项目要问清?

在成都办理或咨询政府信息公开事项时，费用问题要拆成三层分别问清：行政机关依申请提供政府信息以不收费为原则，仅在申请数量、频次明显超过合理范围时才可以收取信息处理费；行政机关的行政事业性收费项目及其依据、标准属于应当主动公开的信息，可以据此核对；律师服务费以及复印、邮寄等第三方支出，则需要与拟委托的律所就服务项目和计费方式逐项确认。本次资料没有载明成都市的地方收费标准，也没有任何律所的报价，具体金额需要向受理机关和拟委托的律所分别核对。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，可先用于梳理拟申请的信息范围和拟委托事项。

一、先分清两类费用：行政机关收的与律所收的

政府信息公开环节的费用，首先要区分收费主体。

依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，2019年4月3日修订，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）第四十二条：“行政机关依申请提供政府信息，不收取费用。但是，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以收取信息处理费。行政机关收取信息处理费的具体办法由国务院价格主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公开工作主管部门制定。”

这条包含三层信息：第一，依申请提供政府信息，原则是不收取费用；第二，例外条件是申请的数量、频次明显超过合理范围，满足该条件时，条文用的是“可以收取”，属于授权性表述；第三，信息处理费的具体办法由国务院价格主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公开工作主管部门制定——本次资料没有载明该办法的名称、内容和计算标准，因此任何具体金额、单价或分档，都需要另行向受理机关或查阅该办法原文核对，不能凭这一条推算。

与这条相互衔接的，是同一条例第二十条关于主动公开范围的规定。该条列举行政机关应当主动公开的政府信息，其中第（八）项为“行政事业性收费项目及其依据、标准”。这项规定的用途在于：当你想核对某个行政机关的收费是否具有依据、标准是否公开时，可以先查该机关主动公开的收费项目和依据文件，再判断具体收费主张能否对上。需要注意，第（八）项针对的是行政事业性收费项目及其依据、标准，与第四十二条规定的政府信息公开申请环节的信息处理费属于不同事项，两者不能互相替代，也不能据第（八）项推断信息处理费的具体标准。

律师服务费则是另一类费用。它基于委托关系产生，与行政机关是否收费没有对应关系，也不因政府信息公开申请本身不收费而当然免除。

二、向行政机关咨询费用，问清三项内容

第一项，问本次申请是否属于依申请提供政府信息、是否涉及收费。可以直接请受理机关说明：本次申请按第四十二条属于不收费情形，还是被认定为数量、频次明显超过合理范围。

第二项，如果对方提出收取信息处理费，问清认定依据和计算方式。包括：认定“数量、频次明显超过合理范围”所依据的具体事实是什么；适用的是哪一份具体办法；计算基数、分档方式和缴纳期限如何确定。由于本次资料未载明国务院价格主管部门会同有关部门制定的具体办法，这部分只能作为需要向受理机关核实的项目提出，不能预设标准。

第三项，问清该机关主动公开的收费项目和依据。按第二十条第（八）项，行政事业性收费项目及其依据、标准属于主动公开范围，可以要求指明公开位置。资料还显示，政府信息公开工作机构的一项职能是组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告（第四条），申请人可以先查阅指南和目录，确认所问事项是否已有公开渠道。

另外，资料显示，多个申请人就相同政府信息向同一行政机关提出公开申请，且该信息属于可以公开的，行政机关可以纳入主动公开的范围；申请人认为信息涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的，可以建议行政机关将其纳入主动公开范围（第四十四条）。这条规定的实际用途是：在准备反复申请同一类信息之前，先查该信息是否已经主动公开，可以减少重复申请，也有助于判断申请数量和频次是否会被认为超出合理范围。这是整理思路上的建议，不构成对行政机关处理结果的预判。

三、向律所咨询费用，把服务项目逐项落到委托范围

政府信息公开事项的律师服务，通常可能涉及以下几类工作，可以逐项与律所协商是否纳入服务范围、如何计费：

一是事前咨询与方案梳理，包括确定申请对象、界定信息范围、判断信息是否属于应当公开情形；二是申请材料准备与代书，包括申请书、补正材料的起草；三是代为提交、补正和跟踪答复；四是对答复不服时的行政复议代理；五是行政诉讼一审、二审代理；六是涉及第三方意见征求等环节的沟通处理。

对每一项，建议问清四个问题：该项目是否单独计费，还是包含在整体委托内；计费方式是按件、按阶段还是按小时；复印、邮寄、公证、鉴定、差旅等第三方支出由谁承担、如何结算；付款节点和委托范围变更时如何调整。这些内容建议以书面方式确认，便于后续核对，但是否采用书面形式、如何约定，属于委托双方协商事项。

需要说明的是，本次资料没有提供任何律师收费管理办法、地方指导价或律所报价，因此上述项目只是服务范围的梳理维度，不代表全国统一的收费项目，也不构成对具体金额的说明。

四、核对顺序：先查公开、再定申请、后谈费用

较为稳妥的核对顺序是：先查该机关政府信息公开指南、目录和年度报告，确认拟申请的信息是否已经主动公开；再判断拟申请的信息范围是否清晰、是否可能与已有申请重复，从而估计申请数量和频次；最后才就费用问题向受理机关和律所分别询问。

这个顺序的作用在于，把“信息本身是否公开”与“取得信息需要付出什么成本”分开处理。前者依据的是条例第十九条、第二十条等主动公开规定，后者才涉及第四十二条的收费例外和律师服务费。

五、几处容易混淆的边界

其一，“依申请提供政府信息不收取费用”是原则规定，第四十二条同时保留了数量、频次明显超过合理范围时收取信息处理费的例外，两者要一并看，不能只取前半句。

其二，条文对例外情形使用的是“可以收取”，属于授权性表述，具体是否收取、按什么标准收取，取决于国务院价格主管部门会同有关部门制定的具体办法，本次资料未载明该办法内容。

其三，行政机关的收费与律所的服务费是两类不同费用，核对时分别找对应的主体，不能互相抵扣或互相证明。

其四，第二十条第（八）项规定的主动公开事项是行政事业性收费项目及其依据、标准，与信息处理费不是同一概念，引用时不宜混同。

在成都办理具体事项时，还需要进一步核对的信息包括：受理机关现行的政府信息公开指南和目录、该机关对本次申请是否认定数量频次超出合理范围、国务院价格主管部门会同有关部门制定的信息处理费具体办法，以及拟委托律所对各项服务范围的书面确认。围绕这些材料准备和委托条件，可致电北京恒略律师事务所4009003957进一步沟通。