【胜诉案例】承包林地被违规建占，郄超丽律师助当事人确认民政局行政处理违法

案件简述：

*本文涉及各方当事人信息等均作化名

1999年4月，福建省XX县村民李某依法与前进镇曙光村民委员会签订了《承包山地种果合同书》，合法取得曙光村H果园（林地）的土地承包经营权。此后多年，李某在这片土地上辛勤耕耘，果园经营正常。

然而，自2004年起，同村村民赵某某在未办理任何审批手续、更未征得李某同意的情况下，擅自在李某承包的果园内修建坟墓，用于安葬其父母。该坟墓占地面积达100余平方米，全部采用水泥、石材等永久性建筑材料构筑，后于2007年将父母骨灰合葬于此。这一违法行为不仅严重违反殡葬管理相关规定，更直接侵占李某合法承包的林地，导致其果园无法正常经营，造成持续性经济损失。

维权启动：从投诉申请到行政复议

2024年5月2日，李某通过邮政快递方式向XX县民政局正式提交《请求依法拆除违建坟墓投诉书》，请求民政部门依法对赵某某的违法建坟行为进行调查处理，并强制拆除违法建筑。被告XX县民政局于2024年5月7日收到投诉书后，迟迟未作出实质性处理。

李某认为民政局未依法履行法定职责，于2024年7月11日向XX县人民政府申请行政复议。2024年10月13日，XX县政府作出行政复议决定书，责令民政局在法定期限内对李某的投诉事项依法作出处理。

迫于复议决定，民政局于2024年12月12日作出《信访处理答复意见书》，以“法不溯及既往”为由，其要求根据《福建省殡葬管理办法》的规定对其信访的坟墓进行处理，法律依据不足，告知李某不予支持其诉求。李某不服，于2024年12月27日同时向XX县政府申请复查并向法院提起行政诉讼。

2025年1月13日，XX县政府作出信访事项复查意见书，明确指出李某反映的问题属于违法事项查处，不属于信访事项处理，撤销了民政局的信访答复，责令民政局依法履行或答复。法院于 2025年2月27日作出行政裁定书，裁定驳回李某的起诉。后，XX县民政局于2025年5月6日作出《行政处理告知书》，决定对李某的诉求事项不予处理。

律师破局：直指事实认定与法律适用双重错误

接连维权受阻后，李某委托北京恒略律师事务所郄超丽律师全权代理本案行政诉讼。接受委托后，郄律师全面梳理案件材料，制定了精准的诉讼策略，郄律师认为该告知在事实和法律适用上均存在严重错误。

一、关于事实部分：被告仅依据曙光村委会证明、同村人证言及被投诉人赵某某单方情况说明，便认定案涉坟墓于2002年4月份建成。上述证据均为单方陈述，缺乏如施工记录、影像资料等客观佐证。 被告未对坟墓迁移时间、修建过程、实际规模、建筑材料使用等关键事实进行全面调查核实。事实上，该坟墓的修建及后续扩建行为均发生在2004年之后。XX县自然资源局于2025年5月8日作出《自然资源举报线索办理情况的反馈》,确认赵某某未经批准，擅自占地(地类为林地)上修建坟墓，违反了《中华人民共和国森林法》(以下简称《森林法》)第七十三条之规定，并将该案件移送XX县林业局处理。故被告所作出的《行政处理告知书》认定事实不清，证据不足。

二、关于法律部分：《行政处理告知书》以“涉案坟墓在《福建省殡葬管理办法》(2002年10月1日施行)和XX县殡葬改革(2004年11月)前建成，不属于X民〔2020〕22号等文件整治对象”为由不予处理，存在严重法律逻辑错误。《福建省殡葬管理办法》规定，禁止在林地 建造坟墓；禁止将骨灰埋葬在非公墓区；非公墓区的坟墓禁止用水泥、石材等永久性建筑材料修建。被告基于错误的事实认定导致错误适用法律。被告对案涉违法行为未依法作出处理，违反了相关法律规定。综上所述，被告所作出的《行政处理告知书》事实认定错误、法律适用不当，严重影响了原告的合法权益。

基于以上代理意见，郄律师代理李某提出诉讼请求：撤销被告于2025年5月6日作出的《行政处理告知书》；判令被告依法重新对原告的投诉申请事项作出处理；本案诉讼费由被告承担。

被告答辩意见：三方面主张自我辩护

案件进入行政诉讼程序后，被告XX县民政局提出以下答辩意见：

第一，关于事实认定方面。被告辩称，其接到投诉后立即派员到现场调查核实，依据曙光村民委员会的证明、被举报人赵某某提交的情况说明、城区二环路建设碑记记载时间以及农村习俗，可以认定案涉坟墓于2002年4月（清明前后）已经建成。原告所称2004年修建与事实不符。被告认为，村委会证明、证人证言等均属法定证据种类，原告不能以“单方陈述”为由否定其效力，且二十多年前未发生纠纷，要求施工记录、影像资料等客观佐证是“过于苛求”。

第二，关于法律适用方面。被告主张，《福建省殡葬管理办法》自2002年10月1日起施行，案涉坟墓在此前已建成，根据法不溯及既往原则，原告要求依据该办法处理，法律依据不足。同时，该坟墓在XX县全面推行殡葬改革（2004年11月）之前已修建完成，不属于后续整治文件的对象。

第三，关于职权范围方面。被告认为，原告所称果园无法经营造成经济损失一事属于民事法律关系，不属于民政局职权范围；且自然资源局已将该违法线索移送林业局处理，说明此乃林业局职能管辖，民政局无权处理。被告据此请求法院驳回原告诉讼请求。

诉讼转折：被告主动撤销原行政行为

本案审理过程中出现关键转折——被告XX县民政局于2026年5月25日作出《关于撤销〈行政处理告知书〉的函》，以“赵某某已自行将其父母的骨灰迁至XX县殡仪馆安放，情况发生变化，经重新核查”为由，决定自行撤销该《行政处理告知书》。

郄律师认为，被告在收到投诉后长达两年的时间内未能依法履职，其作出的违法行政行为已经对原告的合法权益造成了实际影响，根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，行政机关诉讼阶段主动撤销行政行为、原告坚持确认原行政行为违法的，法院应当作出确认违法判决。原《行政处理告知书》违法已经客观造成李某长期维权成本、财产持续受损，撤销文书不能消除此前违法行政带来的不利后果，故坚持认为原行政行为违法。

法院判决：

（一）法院审理查明要点

李某持合法有效的山地承包合同书及公证书，案涉坟墓坐落于其合法承包林地范围内；自然资源局官方文书确认地块属于法定林地范畴，赵某某占地无任何审批手续。

民政局历经复议、信访复查多轮程序后作出案涉《行政处理告知书》，诉讼期间自行发函撤销该告知文书、赵某某骨灰已迁出殡仪馆。

（二）裁判理由

法院经庭审质证、全案证据综合认证，采信郄超丽律师主要代理观点，认定：XX县自然资源局于2025年5月8日作出的《自然资源举报线索办理情况的反馈》明确案涉坟墓的位置属于林地 范畴。李某向XX县民政局申请对案涉坟墓予以调查处理并强制拆除，XX县民政局于2025年5月6日作出被诉《行政处理告知书》,该告知内容主要证据不足，不符合当时有效的《殡葬管理条例》及《福建省殡葬管理办法》的规定，适用法律、法规错误。

鉴于XX县民政局在本案审理过程中主动撤销原行政行为并重新进行告知，但李某仍坚持认为原行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项规定，对于XX县民政局于2025年5月6日作出的《行政处理告知书》依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项规定，判决如下：

一、确认被告XX县民政局于2025年5月6日作出的《行政处理告知书》违法；

二、驳回原告李某的其他诉讼请求。

案件受理费50元，由被告XX县民政局负担。

本案李某因承包林地被私自修建坟墓，投诉民政部门未获妥善处理，委托郄超丽律师代理维权。律师细致搜集承包手续、墓碑记录、自然资源局查处回执等证据，针对性反驳行政机关事实认定错误、错用法不溯及既往的答辩意见。案件审理过程中，涉案坟墓已实际搬迁，被告主动撤销涉案行政告知书。在律师据理力争下，法院判决确认民政局原处理文书违法。至此，当事人土地侵权隐患消除，合法承包权益得到实质保障，也为后续相关维权奠定坚实基础。