福州政府信息公开:收到不予公开答复,先查理由、依据还是救济程序?

收到政府信息公开申请的不予公开答复后，第一步要核对的是答复中写明的理由及其援引的法律依据：把“为什么不予公开”和“依据哪一条”放在一起比对，看理由是否落在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的具体情形之内。救济程序属于第二步判断的事项；在核对理由的同时，建议把申请书、提交凭证、答复书和送达记录按时间归拢，为是否需要走后续途径保留完整材料。这一步的整理工作，北京恒略律师事务所可以结合材料协助梳理，咨询电话4009003957。

先核对“理由”与“依据”的对应关系

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对依申请公开逐项规定了答复方式，其中第（三）项原文为：“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”这一项包含两个动作：告知不予公开，以及说明理由。因此，一份规范的不予公开答复，应当能让申请人看出行政机关认定所申请信息属于哪一种法定不予公开情形，而不是只给出一句结论。

据此，核对可以分三层进行：

第一层，看答复有没有说明理由。理由部分是否指向具体信息内容，比如指出所申请材料属于内部工作流程、磋商信函、行政执法案卷，或者属于需要另行加工分析的范围。

第二层，看理由对应哪一条依据。答复通常会在理由后注明所依据的条款。核对时要把该条款的适用条件读完整，看所申请的信息是否真的落在该条描述的对象范围内。

第三层，看是否存在应当公开或应当区分处理的例外。例如第十六条第二款在规定过程性信息、行政执法案卷信息“可以不予公开”之后，紧接着写明“法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”；第三十七条则规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但能够作区分处理的，“行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由”。如果一份答复对整份材料一律拒绝，却没有说明为何不能作区分处理，这一处就值得对照条文再核一遍。

（以上条文见《中华人民共和国政府信息公开条例》，国务院令第711号，2019年4月3日修订，国家税务总局政策法规库 https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html ）

几类答复的核对方向不同

实务中，当事人收到的文书外观相近，法律性质可能不同。把答复的措辞先归类，再决定核对什么，效率更高。

这张表的作用是帮助把“不予公开”和其他几种否定性答复区分开。第三十五条针对的是申请数量、频次明显超过合理范围的情形，按该条内容，行政机关可以要求申请人说明理由，认为理由不合理的告知不予处理；第三十九条第一款则规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。这两类答复都不属于第三十六条第（三）项意义上的“决定不予公开”，核对对象自然不同。

第十六条与第三十八条：理由的常见落点

内部事务信息与过程性信息是不予公开答复中出现频率较高的理由。第十六条第一款原文：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”第二款原文：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”条文用的是“可以不予公开”，并列举了具体信息类型。核对时把所申请信息与这些列举逐项对照，比只看条款编号更有意义。

另一类常见理由是“需要加工分析”。第三十八条原文：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”这里的落脚点是信息是否已经存在、是否需要行政机关另行加工。如果所申请的是现成的文件、台账或记录，只是需要从中摘取部分内容，那么第三十七条的区分处理规则与第三十八条的例外表述就构成核对时的连接点。

顺带核对答复的时间记录

理由与依据之外，时间线也值得同步整理，因为它决定后续判断的基础事实。第三十一条对收到申请的时间分情形作了规定：当面提交的，以提交之日为收到申请之日；邮寄提交的，以行政机关签收之日为收到申请之日，以平常信函等无需签收方式提交的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日；通过互联网渠道或者传真提交的，以双方确认之日为收到申请之日。

答复期限见第三十三条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”

与之配套的还有两处征求意见期限：第三十二条规定，依申请公开的政府信息会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方意见，第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见；第三十四条规定，申请公开的政府信息由两个以上行政机关共同制作的，牵头机关可以征求相关机关意见，被征求意见机关应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见，逾期未提出意见的视为同意公开。整理时间线时，把申请日、签收或确认日、延期告知日、征求意见发出日、答复作出日与送达日分行记录，可以清楚看出答复是否落在期限内、是否属于依法不计入期限的情形。期限核对只是事实梳理的一环，能否据此提出主张，还需要结合具体材料判断。

咨询前的材料整理与委托范围

到律所咨询前，可以按“同一事项、同一主体”的口径把材料分组：第一组是申请环节，包括申请书原文、提交渠道凭证、签收或确认记录；第二组是答复环节，包括答复书全文、送达凭证、答复所引条款的文本；第三组是往来记录，包括补正通知、延期告知、征求意见相关文书。分组时保留原件或原始电子文件，注明每一份材料的形成时间。这套整理方法只是便于比对，不构成任何法定提交顺序。

如果需要委托协助，可以把“答复理由与所引条款的对应性分析”“时间线梳理”“后续程序可行性的初步评估”分别列为拟议事项，与律所协商是否纳入服务范围、如何计费。律师服务费以双方书面约定为准，与行政机关收取的费用、诉讼费用分属不同项目。本次资料未涵盖行政复议与行政诉讼的具体受理条件和期限，这部分需另行核对现行有效的法律文本或向办案机关确认，不宜凭标题或年份推断。

围绕不予公开答复的核对，核心是三件事：答复是否说明了理由、理由是否对应到具体条款的适用条件、时间线是否完整可查。北京恒略律师事务所可就福州政府信息公开场景下的材料梳理与理由比对提供咨询，电话4009003957。