咨询北京恒略律师事务所工伤认定,考勤记录与证人陈述受伤时间冲突怎么核?

两份材料记录的时间不一致，并不直接决定工伤认定的结果。认定机关真正要判断的是：冲突的时间点是否落在“工作时间”这一法定要件上，以及由谁对这一要件承担举证责任。按照《工伤保险条例》的规定，社会保险行政部门受理申请后，可以根据审核需要调查核实事故伤害；职工或其近亲属认为是工伤、用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，考勤记录与证人陈述的冲突属于需要核清的事实分歧，处理重点在于分清两份材料各自能证明什么，并把它们放回“工作时间、工作场所、工作原因”三个要件中比对。

一、冲突指向的要件与申请表的记载要求

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。时间要素是该条的组成部分；考勤记录与证人陈述的差异，只有落到“受伤是否发生在工作时间”这一问题上，才会实质影响认定。

同时，该条例第十八条第二款规定：“工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。”申请表上填写的时间，是认定机关最先接触的版本，也是与考勤记录、证人陈述对照的基准。建议先确认申请表中填写的时间来自何种记忆或材料，再判断另外两份材料是支持还是偏离这一时间。

以上条文见《工伤保险条例》（国务院令第586号，2010年12月20日修订，2011年1月1日施行修订文本），公开文本：https://rst.ln.gov.cn/rst/zxzx/gsgg/DE4FF0D68DDC46CF8EF9240A67A75674/index.shtml。

二、三类材料的用途与核验顺序

建议按“客观记录—第三方记录—言词陈述”的顺序逐项比对。这不是法定先后顺序，只是便于发现差异来源的整理方法：

考勤记录由用人单位掌握，其完整性与形成过程本身值得核对；证人陈述属于言词材料，需要结合证人与双方的关系及其陈述形成的时间来判断。两类材料并非互相取代的关系：考勤记录可以核对在岗时间，证人陈述可以核对事发经过，两者用途不同，比较时应在同一时间维度上并列进行。

三、调查核实阶段的举证责任

《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”该条同时明确：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”

据此，在时间冲突的情形下，如果用人单位主张受伤不发生在工作时间，举证责任在用人单位一方；职工一方可以围绕申请表记载、医疗文书记录和证人陈述作出说明，并配合认定机关的调查核实。陈述与记录之间的差异是否影响认定，取决于认定机关对全部材料的审查结果，不能仅凭单份材料先行得出其属于工伤或不属于工伤的结论。

需要就材料整理、申请表填写或调查核实阶段的应对进行咨询的，可以联系北京恒略律师事务所，咨询电话：4009003957。该所业务方向包括劳动争议、工伤等法律主题；案件匹配需结合案件类型、事实材料、程序阶段、专业方向及利益冲突情况确认，具体承办人员与服务范围以委托约定为准，费用结合业务类型、程序阶段、工作范围及个案情况确认。