合肥政府信息公开:线下提交和网上办理的记录怎样逐项对照?

线下提交与网上办理的记录要逐项对照，可以先确认两份记录是否指向同一份政府信息公开申请，再按申请、受理、答复、送达的顺序，把申请人、提交时间、申请内容、受理编号、答复类型、提供形式和送达凭证对应起来。对照的落脚点，是看行政机关最终作出的答复落在哪一种法定情形上，以及这个答复与申请人当初提出的信息需求是否吻合。手头材料较多、时间跨度较长的，可以先拨打北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，说明线下回执、线上提交记录和答复文书各有哪些，再安排整理顺序。

一、对照之前先固定“同一份申请”

《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”一份申请对应的是具体、可指认的信息需求，线下窗口提交形成的是纸质申请与收件回执，线上平台提交形成的是电子表单与申请编号，二者是同一需求的不同记录形态。对照时可以申请内容的文字表述为锚点，把同一份申请的两套记录放在一起，再逐项比对其他栏目。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条还规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，其职能包括“办理本行政机关的政府信息公开事宜”“组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告”。这条规定说明，线下窗口与线上平台背后通常是同一个政府信息公开工作机构在办理，两份记录出现表述差异时，可以向该机构核对，而不必分别向不同部门求证。

（出处：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条，国务院令第711号，2019年4月3日修订，国家税务总局政策法规库收录，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）

二、按六个维度逐项对照

建议以一份申请为单位建立对照表，左栏放线下材料，右栏放线上材料，中间写核对结论。下面这张表说明每个维度需要对应什么、这一步能核对什么：

表格填完后，差异项单独列一份说明，写明差异出现在哪一栏、两份记录各自怎么记载、目前能确认什么、还需要向谁核实。这样的整理方式有助于把“看起来不一样”还原成具体的时间差、表述差或形式差。

三、把答复归入第三十六条的七种情形

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”

对照时，把线下答复文书和线上答复页面的结论表述分别归入上述七项，再比较是否属于同一项。同一份申请，最终应当对应一个答复结论；如果线下拿到的是“经检索没有所申请公开信息”，线上显示的是“已经主动公开，告知获取方式”，就需要核对哪一份是最终答复、作出时间先后、是否有一份属于办理过程中的阶段性告知。归类时保留答复原文的措辞，例如“不存在”“不予公开”“不属于本机关负责公开”，这些措辞直接对应不同情形，不宜自行改写。

如果记录显示同一事项在短期内有多次提交，还需要区分第三十六条第六项的“重复申请”与第三十五条规定的“数量、频次明显超过合理范围”。第三十五条规定：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。”对照时要看行政机关是否作出过要求说明理由的告知，以及该告知出现在哪一次提交之后。

（出处：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条、第三十六条，国务院令第711号，2019年4月3日修订，国家税务总局政策法规库收录，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）

四、提供形式不同，先看第四十条的依据

线下拿到纸质复印件、线上收到电子文件，或者被安排到窗口查阅、抄录，这类差异在对照表里常被记成“答复不一致”。判断时要回到第四十条：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”据此，提供形式由申请人的要求与保存实际情况共同确定，在载体安全或公开成本过高时，存在法律明确规定的替代方式。对照时把申请人当初要求的形式、行政机关实际采用的形式、答复中是否说明调整原因三项并列记载，比单纯比较“纸质还是电子”更有意义。

涉及部分内容不宜公开的，第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”第三十八条同时规定，行政机关提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息，除依照第三十七条能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。对照时如果答复只提供了部分内容，可以核对答复中是否对不予公开的部分说明了理由。

记录本身记载不准确的，第四十一条提供了处理路径：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人；不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出。”这一条针对的是行政机关提供的、与申请人自身相关的信息记录内容，与申请办理流程记录的差异属于不同问题，对照时不宜混同。

（出处：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十一条，国务院令第711号，2019年4月3日修订，国家税务总局政策法规库收录，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）

五、建议的整理顺序与需要另行核对的事项

建议按以下顺序整理，每一步都服务于让差异可指认：第一步，按申请编号或提交日期给每份申请建档，一份申请一个文件夹；第二步，同一份申请的线下材料与线上材料并排放置，纸质回执、邮寄凭证、系统提交记录、答复文书、送达凭证各归其位；第三步，填写上面的六维对照表，逐栏写明两份记录的实际记载；第四步，把答复文书按作出时间排序，标注送达日期，确认哪一份是最终答复；第五步，对差异项单独写说明，标注“待核实”并写明拟向哪个机构核对。以上属于整理方法上的建议，不构成法定提交顺序，也不影响申请人依法提出的其他主张。

有些事项本次资料没有涵盖，需要另行核对：答复期限的具体天数，本次引用的条文未完整收录期限条款；合肥本地线上平台记录的导出、保存和查询规则；具体受理窗口回执的格式与记载项目。这些内容宜通过受理机关的政府信息公开工作机构或官方渠道确认，再补入对照表。

如果差异涉及答复类型本身，例如同一申请出现“不存在”与“可以公开”两种结论，或者答复时间与提交时间的间隔需要判断，建议在材料整理完成后就具体问题咨询。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，可在说明现有材料的基础上，进一步核对需要补充的凭证和后续处理条件。