天津行政诉讼律师咨询中,被诉行为文书有两份且编号不同时怎么确定起诉对象

确定起诉对象，依据是作出被诉行政行为的行政机关，而非文书编号。两份文书编号不同时，需要先区分它们对应的是同一行政行为的两个文本，还是两个相互独立的行政行为；前者被告仍为该行为的作出机关，后者则按各文书分别对应的作出机关确定。这一判断在天津提起行政诉讼时同样适用，与受诉法院的管辖问题是两件事。

编号不决定被告，作出机关才决定被告

《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该条同时明确了两种需要区别对待的情形：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”此外，“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”；“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。

据此，两份文书即使编号不同，只要署名作出机关相同、处理的是同一相对人的同一事项，起诉时指向的被告通常仍是该署名机关。文书编号是行政机关内部管理和检索用的标识，条文并未把编号作为识别被告的标准。若两份文书分别由不同机关作出，且各自处理不同事项，则应分别对应各自的作出机关；是否合并审理属于法院审理层面的安排，不影响起诉时按行为对应的机关列明被告。（来源：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，2017年6月27日第二次修正，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）

两份文书并存时的核对顺序（建议）

建议先逐份记录、再横向比对，这样能较快判断两份文书是“同一行为的两个文本”还是“两个行为”。以下为整理方法，不是法定提交顺序：

比对后可能出现两种情形：两份文书针对同一相对人、同一事项、同一处理结果，内容基本重合，只是编号或表述不同，此时重点核对哪一份已向当事人送达并对外产生效力，据此确定被诉行为和作出机关；两份文书各自处理不同事项或由不同机关作出，则分别确定起诉对象，并根据实际诉求选择起诉其中一份或分别起诉。若两份文书的署名机关、日期或内容存在明显不一致，建议保留原件并进一步核实，不宜仅凭编号大小或日期先后自行推定。

起诉状指向不清时的处理

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。”同条还规定，对当场不能判定是否符合起诉条件的，“应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案”。因此，两份文书并存、被诉行为指向尚需厘清时，可以在起诉状中写明两份文书的基本情况和拟起诉的行为，由法院依上述规定进行指导和释明后补正，这比自行猜测编号含义更为稳妥。（来源同上，第五十一条）

咨询准备方面，建议携带两份文书原件或清晰复印件、送达凭证（信封、签收记录、电子送达截图等）、相关的申请材料，以及如已经过复议的复议决定书。这些材料用于核对作出机关、行为内容和送达时间，帮助确定起诉对象；具体到个案应列哪一机关为被告、是否需要一并起诉复议机关，仍需结合文书内容和复议结果逐项核对。