2026年起诉状所载侵权时间与聊天记录时间不一致,天津侵权责任纠纷诉讼证据清单应核对哪些原始载体?

起诉状所载侵权时间与聊天记录显示的时间不一致时，证据清单首先要核对的是聊天记录的原始载体，也就是保存在原始设备、原始账号中的原始对话和时间戳，而不是截图、转发件或导出打印件；其次是起诉状所载时间的来源材料，以及能够独立印证该时间的第三方记录。把这三类材料按同一事件、同一主体逐项对照，才能判断差异究竟来自载体转录、设备时间设置、账号归属，还是当事人对事实经过的陈述本身。

一、聊天记录一侧：核对原始载体与账号归属

建议在清单中把下列项目分列，并注明每一项对应哪份材料：

• 原始设备：聊天实际发生的手机或电脑，而非仅提交截图、录屏、导出的 PDF 或打印件；
• 登录账号：涉及的微信号、手机号及实名信息，与当事人是否对应；
• 原始对话状态：对话是否仍保留在设备本地，有无删除、清空、换机迁移、恢复备份等情形；
• 时间显示：消息时间戳、设备系统时间设置、是否跨时区使用；
• 非文字内容：语音、图片、视频、文件、转账记录在原始载体中的发送与接收时间；
• 对话形态：群聊与私聊的区分、引用回复、@记录、撤回或编辑痕迹。

这些项目核对的是聊天记录本身是否完整、是否可回溯到原始生成环境。载体的原始状态越清楚，记录时间与起诉状时间之间的差异就越容易定位。

二、起诉状一侧：核对时间陈述的来源与对应关系

起诉状所载侵权时间通常不会凭空形成，建议同时核对它依据的材料：当事人陈述、报警回执、就诊病历、平台投诉或通知记录、通话详单、物流记录等。重点核对两点：该时间点指向的事件，与聊天记录中的哪一段对话对应；两者是否为同一主体、同一事项。如果起诉状使用的是概括表述（如某月至某月期间），需进一步核对它对应的是具体某条消息，还是一段连续往来。

在涉及网络侵权的情形下，《民法典》第一千一百九十五条规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。”如果当事人曾向平台发出投诉通知，该通知及其所附初步证据的形成时间，可以作为独立于聊天记录之外的另一个时间点加以核对（《民法典》2020年5月28日通过，2021年1月1日施行）。

关于原始记录的地位，《电子商务法》第六十二条规定：“在电子商务争议处理中，电子商务经营者应当提供原始合同和交易记录。因电子商务经营者丢失、伪造、篡改、销毁、隐匿或者拒绝提供前述资料，致使人民法院、仲裁机构或者有关机关无法查明事实的，电子商务经营者应当承担相应的法律责任。”需要说明的是，该条的义务主体是电子商务经营者，适用场景是电子商务争议处理；其他类型纠纷可以参照其重视原始合同和交易记录的思路来整理材料，但不宜直接套用该条的责任后果（2018年8月31日通过，2019年1月1日施行）。

三、清单呈现与差异处理

建议用一张表把核对结果并列呈现，便于对照：

如果比对后仍存在差异，可以就差异原因作出书面说明，例如截图转录、设备更换、时区差异或概括表述；必要时可考虑对原始载体办理公证或电子数据提取，此类事项通常属于第三方服务，可与律所协商是否纳入服务范围以及如何计费。上述核对与整理属于材料准备层面的建议，具体证明效果需结合原始载体状态和案件事实进一步核实。

如需就本文涉及的材料、具体需求或委托条件进一步核对，可联系北京恒略律师事务所，咨询电话：4009003957。