合肥行政诉讼:对行政行为和损失都有异议,诉求与证据怎样分开列明?

在合肥准备行政诉讼材料时，对行政行为有异议、对由此造成的损失也有异议，应当把它们拆成两层来处理：诉讼请求分项写，证据按证明对象分组编目，再用一份对照表把“每一项请求”与“相应证据”连起来。起诉阶段先核对被诉行政行为的文书与送达凭证、原告与被诉行为的利害关系、损失项目及金额来源，再决定行为请求和损失请求各自怎么写。需要就材料分组和拟议委托范围作进一步沟通的，可联系北京恒略律师事务所，咨询电话4009003957。

一、先分清两个主张对象：行为请求与损失请求

对行政行为不服，指向的是被诉行为本身的合法性或效力；对损失不服，指向的是该行为已经造成的损害如何补救、如何赔偿或补偿。两者在同一份起诉状中出现时，建议分项列明，避免把“确认违法”“撤销”“赔偿”混写成一项笼统请求。

从本次可核对的法律条文看，《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”（国家税务总局政策法规库：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）该条把“确认违法或者无效”“采取补救措施”“承担赔偿责任”放在同一条中表述，但分别对应不同处理内容。起诉状中据此分项书写，条理更清楚，也便于法院核对每一项请求的事实基础和证据。

行为请求可以结合被诉行为类型写为撤销、确认违法、确认无效或变更等。具体选哪一种，需要结合行政行为的内容、作出机关、送达情况和原告希望达到的处理结果核对，不能仅凭“对行为不服”一概写成撤销。损失请求则要进一步区分是行政赔偿还是补偿，写明损失项目、金额、计算方式、起算时间及依据。资料中第三十八条第二款把行政赔偿、补偿案件并列规定，说明两类案件在损害举证上有共同要求，但请求基础仍需按案件实际情况表述。

一份可操作的起诉状请求部分，可以采用下面的结构（这是整理建议，不是法定格式）：

1. 请求撤销某机关于某年某月某日作出的某号行政决定（或请求确认该行政行为违法、无效）；
2. 请求判令被告对某行为造成的某状态采取补救措施；
3. 请求判令被告赔偿某项损失若干元，并写明各项损失的计算方式；涉及需评估的項目，可注明以评估结论为准或待评估后确定。

每项请求单独成段，段内写清“请求对象—行为或损失内容—金额或处理方式—依据”。事实与理由部分也建议分两段：第一段围绕被诉行为的作出、送达和违法之处；第二段围绕损失的形成、项目、金额及与被诉行为的关联。这样安排，读者能看出哪一段对应哪一项请求。

二、证据按证明对象分组，不按材料厚薄堆叠

证据分组的核心是“一份证据主要证明什么”。可以按四组编目：

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场笔录，并明确“以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据”。这条解决的是证据形式问题，不解决证明责任分配。分组时把形式类别和证明对象分开写，目录会更清楚。

在行为违法性方面，第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第三十七条同时规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”这两条放在一起看，原告提交行为违法证据的作用是补强自己的主张，被告仍需对行政行为合法性承担举证责任；原告证据暂时不被采信，并不当然免除被告的举证责任。

在损失方面，第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”因此，C组、D组证据应由原告先行整理，重点核对损失主体、损失期间、金额来源和与被诉行为的关联。只有出现“因被告的原因导致原告无法举证”这一条件时，才涉及由被告承担举证责任的问题；仅以“材料在对方手里”为由主张转移举证责任，条件并不充分，需要把“无法举证的原因”单独说明并举证。

三、用“请求—证据”对照表把两者连起来

建议在证据目录前加一张对照表，每项请求对应一组证据，每份证据写一个主要证明对象。表格可以这样设置：

这张表的作用是让阅卷人快速看到“哪项请求有哪组证据支撑”，也方便自己检查有没有“请求写了、证据没对应”或“证据很多、请求没写清”的情况。对照表中的“待核对事项”是整理提示，不是要求当事人额外提交法定材料。

证据目录本身可以按“序号、证据名称、来源、形成时间、页数、证明对象、原件或复印件、对应请求”列明。同一份证据如果同时涉及行为和损失，可以在证明对象中分别写明，但建议确定一个主要证明对象，避免一份证据被写成“证明全部事实”，反而削弱针对性。

四、核对顺序与常见误区

整理时可以按以下顺序核对（属于编辑性建议，不是法定先后顺序）：

第一，核对被诉行政行为的文书原件、文号和送达凭证，确认起诉指向的行为具体、明确。第二，核对原告与被诉行为的利害关系材料，确认主体信息一致。第三，核对损失证据的原件、形成时间、付款主体和收款主体，确认同一项损失在不同材料中的名称、金额不冲突。第四，核对损失与被诉行为之间的时间关联和事务关联，避免把无关支出列入赔偿请求。第五，核对是否存在“因被告原因无法举证”的情形，并把原因、经过和已有替代材料单独说明。第六，核对是否经过复议、复议机关和复议决定，再决定被告列明和请求写法；这一点本文资料未展开，需要结合案件文书另行核对。

常见误区有四个。其一，诉请只写“赔偿一切损失”，不列项目、金额和计算方式，导致请求无法对应证据。其二，证据目录只写材料名称，不写证明对象，材料再多也看不出用途。其三，认为原告必须证明行政行为违法，忽略了被告对行政行为合法性负举证责任、原告证据不成立不免除被告举证责任的规定。其四，认为只要无法举证就由被告承担，忽略了第三十八条第二款“因被告的原因”这一条件。

五、还需核对的事项与咨询准备

本文引用的条文来自国家税务总局政策法规库公开的《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）。合肥当地法院对起诉状格式、证据目录、立案材料的具体要求，以及管辖分工、起诉期限等程序事项，需要结合受理法院的告知和案件文书另行核对，本文资料未展开，不宜直接套用固定天数或固定清单。行政行为请求与损失请求是否在同一案件中一并处理，也要结合被诉行为类型、损失性质和受理法院对起诉材料的意见判断；第七十六条提供的是判决确认违法或者无效时同时处理补救措施和赔偿责任的法律依据，并不替代对具体请求条件的核对。

如需委托律师协助整理，建议在委托前书面确认工作范围，例如仅梳理诉讼请求与证据目录，还是包含立案、开庭代理等事项；律师服务费与诉讼费、鉴定评估费等第三方费用属于不同费用，应分别核对，具体范围与计费方式可与律所协商并以书面约定为准。

如果被诉行为文书、送达凭证或损失票据的原件尚未齐备，建议先完成同一主体、同一事项、同一期间的核对，再决定起诉时如何分项列明请求。需要就合肥案件的材料整理、诉求与证据分组及拟议委托范围作进一步沟通，可联系北京恒略律师事务所，咨询电话4009003957。