同一纠纷包含多项请求时,政府信息公开事项的委托范围与报价应当在签约前一并核对:把每一项请求分别列为独立事项,与报价明细逐项对应,并区分费用层次。核对的主体是申请人与接受委托的律所,程序阶段在报价与签订委托合同之前,需要核对的对象是委托合同拟载明的服务范围条款、报价单的项目构成与计费方式,以及各项请求对应的事实材料。费用层次上,行政机关依申请提供政府信息依法不收取费用,仅当申请数量、频次明显超过合理范围时行政机关可以收取信息处理费;律师服务费按书面委托约定支付,两类名目应分开列示。建议咨询前把拟申请信息清单、已有材料与拟对比的报价整理成册,便于逐项核对;如需进一步核对,可拨打北京恒略律师事务所咨询电话4009003957。
一、核对环节与需要准备的材料
这类核对安排在报价与签约环节进行,核对结果最终落到书面委托文件中。申请人一侧可以准备三类材料:一是请求清单,逐项编号,写明拟申请信息的名称、内容指向与对应的具体事项,避免多项请求混在同一表述中;二是已有材料,包括与该纠纷有关的既有文件,以及此前已提出过的申请及其答复记录(如有),便于拟定委托范围时识别哪些事项重复、哪些事项仍需办理;三是拟对比的报价方案,逐项列明每个项目对应的工作内容与计费口径。上述整理属于建议性的准备方法,目的是帮助理解现有事实、便于与律所协商,不构成法定义务或必经程序。
二、行政机关端的费用边界:第四十二条的原文与含义
《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第711号,2019年4月3日修订)第四十二条规定:“行政机关依申请提供政府信息,不收取费用。但是,申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的,行政机关可以收取信息处理费。行政机关收取信息处理费的具体办法由国务院价格主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公开工作主管部门制定。”
据此可以得出两点核对口径。其一,向行政机关提出申请、获取信息这一环节本身不收费;该条规定的例外是申请数量、频次明显超过合理范围时,行政机关可以收取信息处理费,其中“可以”表明是否收取由行政机关依条件掌握,收费的具体办法由国家层面主管部门制定。其二,报价单中若出现“信息处理费”一类名目,其指向的是行政机关端、依国家制定办法收取的费用,与支付给律所的律师服务费分属两类,应在报价中分开列示,并核实名目的具体依据。
| 费用类型 | 支付对象 | 依据与边界 |
|---|---|---|
| 律师服务费 | 律所 | 按委托合同书面约定支付;具体项目与计费方式可与律所协商 |
| 信息处理费 | 行政机关 | 仅当申请数量、频次明显超过合理范围时,行政机关可以收取;具体办法由国务院价格主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公开工作主管部门制定 |
| 其他名目的第三方费用 | 相应收取主体 | 本次资料未涉及;报价中出现此类名目时,需核实其对应的具体事项与依据 |
同一纠纷的多项请求往往意味着申请数量增加。信息处理费与“数量、频次明显超过合理范围”这一条件挂钩,多项请求情形下申请的总量与频次是需要事先评估的事实;相关申请如何拆分、可能涉及信息处理费时如何处理,可与律所协商是否纳入服务范围、如何计费。
三、工作范围的边界:第三十八条的原文与含义
第三十八条规定:“行政机关向申请人提供的信息,应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外,需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的,行政机关可以不予提供。”该条提到的第三十七条属于区分处理规则:申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容、但能够作区分处理的,“行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容,并对不予公开的内容说明理由”。
这条边界对拟定委托范围的含义是:行政机关提供的是已制作或者获取的政府信息,需要其加工、分析现有政府信息时,条例授权其可以不予提供。相应地,对获取到的材料进行整理、比对、分析等工作,属于可以在委托中另行约定的事项,是否纳入、如何计费可与律所协商。多项请求情形下,不同请求期望的成果可能不同:有的以取得原始信息为目标,有的还需要在此基础上继续整理分析。两类工作在委托范围与报价中分别列明,核对时才能逐项对应,后续增减事项也有清晰的书面基础。
四、多项请求的逐项核对清单(建议)
| 核对项 | 建议核对内容 | 帮助说明的问题 |
|---|---|---|
| 请求清单 | 每项请求单独编号,写明信息名称、内容指向与对应事项 | 多项请求不被混同,工作量可分别评估 |
| 接收机关 | 每项申请对应哪个行政机关 | 不同机关的申请属于不同工作事项 |
| 拟议工作项 | 申请的起草与提交、跟进答复、获取信息后的整理分析等,逐项列明 | 每项工作可与报价条目一一对应 |
| 计费方式 | 每项工作按项、按阶段还是整体计价 | 打包报价拆分列明,便于增减事项时调整 |
| 费用边界 | 律师服务费与行政机关端费用分列,名目来源写清 | 不同性质的费用各自对应明确的支付对象 |
| 书面确认 | 核对结果写入委托合同或书面补充文件 | 作为履行、变更与后续协商的依据 |
核对时可以把握三个直接标准:一是逐项对应,报价单上每个项目都能指回请求清单中的某一项;二是名目分列,费用层次与支付对象写清;三是书面落定,核对后的范围与计费方式形成书面文件,未列入的事项需要增加时,再以书面方式确认是否纳入及如何计费。
五、地域与来源边界
本文所引条文来自国家层面的《中华人民共和国政府信息公开条例》,适用于中国内地的政府信息公开申请场景,潍坊是本题的咨询情境。条文版本为国务院令第711号、2019年4月3日修订,文本可查阅国家税务总局政策法规库页面(https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html)。本次资料未包含潍坊本地的律师服务收费文件、律所报价或价格口径,也不涉及地方特别程序,相关内容需在咨询或办理时另行核实。此外,公民、法人也可以通过当地司法行政机关设立的公共法律服务渠道获取帮助,是否另行选择商业咨询不影响该渠道的使用。
签约前仍需另行核对的事项主要有三项:拟申请的信息是否已有公开渠道可以自行获取,需对照相关行政机关的公开平台核实;多项请求的数量与频次是否会触及信息处理费的条件,需结合具体申请情况判断;拟议报价的计费方式与本地收费规定,本次资料未含,需向律所及有关主管部门另行确认。如需就委托范围、报价构成与材料准备作进一步核对,可联系北京恒略律师事务所,咨询电话4009003957。
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略,进一步沟通